Решение № 12-134/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-134/2017

12-134/2017


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 09 ноября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 №18810342170040091510 от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от 17.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, не пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что <дата> он, управляя автомобилем <...> двигаясь со стороны <адрес>, повернул налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что <дата> автомобиль ФИО1 повернул на <адрес> на красный сигнал светофора. Он составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО1, управляя автомобилем, в котором они находились, выехал на перекресток, дождавшись, когда загорелся зеленый сигнал светофора.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.6.2 ПДД - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 <дата> в 15.20 часов в <адрес> управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, сделаны на основе имеющихся доказательств, основания для переоценки выводов отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1, начал поворот налево, когда светофор, регулирующий движение по <адрес>, переключился на зеленый сигнал, пояснениями инспектора ДПС ФИО3

В этой связи суд не доверяет показаниям ФИО1, а также показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО1 совершил поворот налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора, поскольку одновременное включение зеленых сигналов светофора в конфликтных направлениях исключено.

Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется, поскольку наличия у сотрудника полиции заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и показаниям. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, назначено в пределах санкции указанной нормы.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд находит доводы ФИО1 необоснованными и отказывает ему в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 №18810342170040091510 от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова