Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-303/2025

дело № 2-303/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000360-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на те обстоятельства, что 24 февраля 2025 года заключила с ответчицей договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства, находящего по адресу: <адрес>. Ответчик утверждала, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании постановления главы Воронецкой сельской администрации от 16.11.1995г. № 36, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.02.2025г. Стоимость земельного участка составила 200 000 руб., которые были переданы ответчику при заключении договора. После приобретения земельного участка было решено выполнить геодезические работы. Однако оказалось, что земельный участок с кадастровым номером № в компетентных органах не регистрировался, документы на него не выдавались. Глава администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет пояснила, что земельного участка, указанного в договоре, не существует, и никогда не было. Истец полагает, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, документы, представленные ею при заключении сделки, оказались недействительными. Ответчик, заведомо зная об отсутствии земельного участка, действовала недобросовестно, ввела ее (истицу) в заблуждение, получила денежные средства за несуществующий земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Объяснили суду, что земельный участок, который они намеревались купить и купили, указанный ответчиком на местности, находится в д.<адрес>, напротив их жилого дома № по ул. <адрес>. Со слов главы Воронецкой сельской администрации им известно, что данный земельный участок находится в прибрежной зоне р.Быстрая Сосна, в связи с чем, не мог быть предоставлен физическому лицу. При оформлении сделки ФИО2 объяснила, что адрес земельного участка, указанный в постановлении от 16.11.1995г. № 36, - <адрес>, это прежнее название <адрес>.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали и объяснили суду, что при выделении земельного участка глава Воронецкого сельсовета указал ей на земельный участок, который находится напротив дома семьи Стецюра в д. <адрес>. Ответчик и ее семья пользовались данным земельным участком с 1995г. по 2019г., выращивали овощи. Постановление о выделении земельного участка является действительным, поскольку 10.02.2025 года за ФИО2 без каких-либо проблем зарегистрировано право собственности на земельный участок. ФИО2 никого не обманывала, в заблуждение не вводила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области – глава администрации ФИО5 суду объяснила, что в похозяйственной книге администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет за ФИО2 не значатся земельные участки ни в <адрес>, ни в <адрес>. Совместно с ФИО2 был организован выезд на местность, в ходе которого ФИО2 указала расположение выделенного ей земельного участка в д.Чернышевка напротив дома семьи Стецюра на <адрес>. ФИО2 было разъяснено, что данный земельный участок ей не принадлежит, что это совершенно другой населенный пункт, не соответствующий населенному пункту, указанному в постановлении, однако она все равно оформила договор купли-продажи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанном в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подпункт 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).

В силу пункта 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла продавца на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых продавец должен был сообщить покупателю при той добросовестности, какая от продавца требовалась по условиям оборота. Признание сделки недействительной по этому основанию не поставлено в зависимость от того, мог ли потерпевший самостоятельно проверить то обстоятельство, о котором продавец должен был сообщить, но недобросовестно этого не сделал.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН: свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как установлено судом из материалов дела, 10.02.2025г. за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства, находящего по адресу: <адрес>. Документы-основания: постановление главы Воронецкой сельской администрации Елецкого района Липецкой области от 16.11.1995г. № 36.

24 февраля 2025 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства, находящего по адресу: <адрес> (п.1 договора).

Как следует из пункта 2 договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности на основании постановления главы Воронецкой сельской администрации Елецкого района Липецкой области № 36 от 16.11.1995г., о чем в ЕГРН 10.02.2025г. сделана запись регистрации № 48:07:00000005811-48/044/2025-1.

Стороны оценивают указанный земельный участок в 200 000 руб. Покупатель ФИО1 приобретает указанный земельный участок за 200 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункты 3, 4 договора).

В силу пункта 7 договора в случае недостоверности заверений продавца или покупателя об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения настоящего договора, виновная сторона обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких сведений.

Согласно п.10 договора, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется. Настоящий пункт договора имеет силу передаточного акта.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по г.Ельцу ФИО11 от 24.03.2025г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В постановлении главы Воронецкой сельской администрации Елецкого района Липецкой области от 16.11.1995г. № 36 о выделении земельного участка ФИО2 в д. <адрес> не представлено какое-либо текстовое либо графическое описание положения границ участка.

По информации администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 20.03.2025г. ФИО2 справки и выписки в 2025 году не выдавались.

Свидетель ФИО10 (ст. инспектор администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет) суду показала, что в ее должностные обязанности входит работа с землей. В конце декабря 2024г. либо в начале января 2025г. ФИО2 обратилась в администрацию за выпиской из похозяйственной книги в отношении земельного участка, представила постановление от 16.11.1995г. № 36. Поскольку в похозяйственных книгах записей о принадлежности ФИО2 земельных участков ни в <адрес>, ни в <адрес> не имелось, в выдаче выписки из похозяйственной книги ей было отказано.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Доказательств, подтверждающих выделение ФИО2 земельного участка именно в д. <адрес>, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик и ее представитель не отрицали, что земельный налог ФИО2 не платила, земельным участком не пользовалась с 2019 года.

На представленной стороной ответчика видеозаписи невозможно определить местоположение границ земельного участка, якобы предоставленного ФИО2 в д. <адрес>.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу, что принадлежность земельного участка площадью 1 500 кв.м. в д. <адрес> ответчику ФИО2 материалами дела, в том числе записями в похозяйственной книге администрации Воронецкого с/с Елецкого муниципального района Липецкой области не подтверждена.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была введена в заблуждение относительно предмета сделки и обманута, поскольку намеревалась приобрести земельный участок в д. <адрес>, а не в д. <адрес>, однако продавец ФИО2, поставленная главой администрации и сотрудником Воронецкого с/с в известность о том, что по сведениям похозяйственной книги администрации Воронецкого сельсовета земельный участок в д. <адрес> ей не принадлежит, не сообщила покупателю об этих обстоятельствах. Кроме того, именно продавец, принимая на себя обязательство на основании договора купли-продажи передать конкретное имущество в собственность покупателя, несет и гражданско-правовую ответственность за достоверность сведений относительно предмета договора и неисполнение обязанности передать его покупателю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, признании договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2025г. между ФИО2 и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности данного договора в виде погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 48:07:00000005811-48/044/2025-3 от 25.02.2025г. о регистрации права собственности за ФИО1 и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 48:07:00000005811-48/044/2025-1 от 10.02.2025г. о регистрации права собственности за ФИО2, а также в виде обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садово-огороднического хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25.02.2025 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка в виде погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 48:07:00000005811-48/044/2025-3 от 25.02.2025г. о регистрации права собственности за ФИО1 и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 48:07:00000005811-48/044/2025-1 от 10.02.2025г. о регистрации права собственности за ФИО2, а также в виде обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 12.08.2025г.

Председательствующий -