Апелляционное постановление № 22-8281/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Пупынина С.М. К делу № 22-8281\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 8 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 6 мая 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый: 01.08.2016 Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожден 14.05.2019 по отбытии наказания; 26.11.2024 Ленинский районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 18 дней

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой при изъятии 0,44 г (после проведенных экспертиз масса 0,42 г), полимерный пакет, по вступлении в приговора в законную силу постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционного представления, мнения прокурора Фащук А.Ю. об изменении судебного решения по доводам представления и мнение адвоката Барышевой И.Е., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании осужденный признал вину в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Дегтярева Е.В., не оспаривая доказанности вины осуждённого в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Указывает, что принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой при изъятии 0,44 г (после проведенных экспертиз масса 0,42 г) и полимерного пакета, суд первой инстанций оставил без внимания, что постановлением следователя из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено дело о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что вещественные доказательства по данному уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по г. Новороссийску, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию еще и по другому уголовному делу, их уничтожение является преждевременным. Их следует хранить в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Возражения на представление не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. По приговору суда наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по делу и находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийска постановлено уничтожить.

Вместе с тем, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд первой инстанций оставил без внимания, что постановлением следователя из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено дело о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что указанное выше вещественное доказательство по данному уголовному делу - наркотическое средство, сдано и находится в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по г. Новороссийску, имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, приговор в части уничтожения вещественного доказательства не исполнен, приговор в этой части следует изменить, указав, что наркотические средства следует хранить в месте, определяемом органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал положения ст. 70 УК РФ, что следует признать технической опиской, которая не влияет на существо принятого судом решения, и считает возможным устранить его путем внесения в резолютивную часть соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.05.2025 года до 08.12.2025 г., а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.11.2024 года.

Вещественные доказательства - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, 4 г (после проведенных экспертиз масса 0,42 г), полимерный пакет, хранить в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий