Постановление № 1-537/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-537/2017

Дело №№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 22 июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калугиной Е.Г.,

при секретаре Малапура А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кобин Л.В., представившей удостоверение №3168 и ордер №Н090457 от 21.06.2017,

а также с участием представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; работающего (со слов) без оформления в <данные изъяты>; постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

А именно: ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, взял в администраторской ключи от автомобиля «Форд Фокус 3» № принадлежащего ФИО7, которые последний ранее передал ФИО8 на предпродажную подготовку; подошел к автомобилю и, не имея права управления данным автомобилем, при помощи ключа, умышленно открыл дверь автомобиля «Форд Фокус 3» <данные изъяты>, проник в салон автомобиля и ключом зажигания запустил двигатель; затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, не имея права управления и пользования данным автомобилем, тронулся с места и двигался по улицам Санкт-Петербурга и Ленинградской области до момента его задержания сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 мин. на 118 км автомобильной дороги СПб.-Южное полукольцо в Тосненском районе Ленинградской области.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО3 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

Потерпевший ФИО7, через своего представителя ФИО1, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон; при этом, потерпевший указал, что ФИО3 полностью заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения за содеянное, и в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому ФИО3 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, указав, что с потерпевшим ФИО7 он примирился, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес потерпевшему свои извинения, в связи с чем потерпевший в настоящее время претензий к нему(ФИО3) не имеет

Защитник Кобин Л.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 полностью возместил причиненный его действиями ущерб и принес потерпевшему свои извинения, которые последним приняты; при этом, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 совершено впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, - суд считает настоящее дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, - в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО3 ранее не судим и обвиняется в совершении вышеуказанного преступления впервые. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим ФИО7 и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем потерпевший претензий к подсудимому не имеет. От потерпевшего ФИО9 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, и подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию. При таких обстоятельствах, - суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, - суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, - в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО3 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: