Определение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2076/2017

Дело № 2-2076/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (л.д., л.д. 2-4, 56-57).

В судебном заседании представитель истца администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №№ сроком на <данные изъяты> лет. Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования: магазины. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в соответствии с условиями договора, а также Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>». Ответчиком своевременно не вносилась арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В соответствии с п.4.4.1, 4.4.6 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за земельный участок по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды, поскольку не нашёл арендаторов земельного участка. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. намеревался использовать в предпринимательской деятельности для размещения магазинов и сдачи участка в аренду.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №№ сроком на <данные изъяты> лет. Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования: магазины (л.д. 7-13). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (л.д. 47-54). В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что намеревался использовать земельный участок в предпринимательской деятельности для размещения магазинов и сдачи участка в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные требования, с учетом субъектного состава участников правоотношений, не подведомственны суду общей юрисдикции, производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья <данные изъяты> Уварова О.А.