Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-573/2025

УИД 08RS0001-01-2025-000080-41

Дело № 2-573/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 31 мая 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 руб. под 36 % годовых, сроком до 31 марта 2025 г. В соответствии с п. 5 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автомобиль марки <данные изъяты>. В период пользования займом ответчик исполнял обязательства по договору займа ненадлежащим образом, не произведя ни одного платежа. Общая сумма задолженности составляет 1 262 000 руб., из которых основной долг - 1 000 000 руб., начисленные срочные проценты – 90 000 руб., неустойка по возврату основного долга – 172 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 262 000 руб., в том числе основной долг - 1 000 000 руб., начисленные срочные проценты – 90 000 руб., неустойку по возврату основного долга – 172 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 620 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО3 направил в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.

Третье лицо ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

06 февраля 2025 г. до судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором он исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 262 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество признал полностью. Последствия признания иска представителю ответчика ясны и понятны.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 1 262 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствие на дату рассмотрения дела ограничений на регистрационные действия на спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от 31 мая 2024 г. в размере 1 262 000 руб., из которых сумма основного долга 1 000 000 руб., сумма процентов за пользование займом 90 000 руб., неустойка по возврату основного долга за период с 01.07.2024 г. по 05.09.2024 г. 172 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 620 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.