Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-733/2025

Дело № 2-733/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2025-001053-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 25.01.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №0269452334, ответчику предоставлен кредит с залогом транспортного средства. По условия договора, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог автомобиля Lada (ВАЗ) 2112 VIN №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 19.01.2025 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности составляет 417 834,71 руб., она складывается из просроченного основного долга – 353 999,54 руб., просроченных процентов – 59 474,67 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 4 360,5 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 417 834,71 руб., в счет возмещения расходов по оценке 1 000 руб., по оплате госпошлины 32 946 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль Lada (ВАЗ) 2112 VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 175 000 руб.

Истец АО «ТБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации и жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.01.2024 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №0269452334 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 мес. под 39,9 % годовых, под залог автомобиля. Ежемесячный регулярный платеж составляет 14 250 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. Обеспечением кредитных обязательств выступил залог транспортного средства Lada (ВАЗ) 2112 VIN №.

В материалах дела имеются копии заявления-анкеты, индивидуальных условий договора, условия комплексного банковского обслуживания, правила применения тарифов.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом ТС. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком график внесения платежей по кредиту нарушается, что подтверждается выпиской по счету.

19.01.2025 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю суммы задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

Истцом предоставлен расчет задолженности. Из него следует, что задолженность составила 417 834,834,71 руб., из которых просроченный основной долг – 353 999,54 руб., просроченные проценты – 59 474,67 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 4 360,5 руб. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем указано истцом, не представил. Оснований полагать, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает. Задолженность подлежит взысканию.

По сведениям ГИБДД, автомобиль Lada (ВАЗ) 2112 VIN № с 01.01.2024 по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1 Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, с целью погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что предметом залога явилось движимое имущество, обращение на него взыскания производится согласно положениям статей 334, 340, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, не предусматривают. Процедура реализации имущества, на которое обращается взыскание, определения его стоимости, регулируется положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Расходы истца по оплате оценки и госпошлины подтверждены документально, они были необходимы для реализации права на обращение в суд, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2024 в размере 417 834,71 руб. (из которых просроченный основной долг - 353 999,54 руб., просроченные проценты - 59 474,67 руб., пени - 4 360,5 руб.), в счет возмещения расходов по оценке 1 000 руб., по оплате госпошлины 32 946 руб., а всего 451 780,71 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят руб. 71 коп.).

С целью погашения указанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lada (ВАЗ) 2112 VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 06.08.2025