Решение № 12-225/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на 20 км автодороги Москва - Щелково (южная сторона) ФИО4 в нарушение п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял автомашиной ГАЗ г/н №, в передних световых приборах, имеющих маркировку «HCR», которой были установлены лампы LED, не соответствующие типу данных световых приборов.

На указанное постановление ФИО4 подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение жалобы ФИО4 явился, пояснил, что при досмотре транспортного средства и изъятии ламп сотрудником ДПС были допущены нарушения, установка ламп LED не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вина ФИО4 была установлена мировым судьей совокупностью доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на 20 км автодороги Москва - Щелково (южная сторона) ФИО4 управлял транспортным средством ГАЗ г/н №, на световых приборах установлены лампы LED, не соответствующие типу данного светового прибора, маркировка фар «HCR»,

- протоколом о досмотре транспортного средства ГАЗ г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, в ходе которого в передних световых приборах автомашины ГАЗ г/н № были обнаружены лампы LED без маркировки,

- протоколом изъятия ламп LED без маркировки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых,

- фотографиями автомашины ГАЗ г/н №, на которых отражена маркировка фар и лампы LED.

- рапортом инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на 20 км автодороги Москва - Щелково (южная сторона) ФИО4 управлял автомашиной ГАЗ г/н №, на передней части которой были установлены фары с светодиодными LED лампами, блок фары имеют маркировку «HCR», в присутствии понятых был осуществлен досмотр транспортного средства, лампы изъяты

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или еветовозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 Основных, положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных 5шц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Доводы ФИО4 о допущенных инспектором ДПС нарушениях при досмотре транспортного средства и изъятии ламп несостоятельны, поскольку досмотр транспортного средства и изъятие ламп проведено инспектором ДПС в присутствии двух понятых и в соответствии со ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о необходимости квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ФИО5 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR -двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Доводы ФИО4 о том, что установка светодиодной лампы в передние осветительные приборы автомобиля ГАЗ г/н № не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку режим работы световых приборов в диспозиции статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

Мировым судьей действия ФИО4 квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья правильно пришла к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО3 основан на доказательствах, собранных по делу, и является верным.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО4 постановления, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания ФИО4 мировым судьей были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Судья: Дошин П.А