Решение № 2А-171/2019 2А-171/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-171/2019

Дело №2а-171/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Отрадная 5 февраля 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСПУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными,

установил:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов ФИО1 старшему судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным. В обосновании указывает, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15.06.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 г., судебных расходов, а также обращено взыскание на наследственное имущество. 30 августа 2017 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20.11.2017 г. произведена опись и арест следующего имущества:

земельный участок, площадью 1446200 кв.м, доля 10/245, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское».

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С 20.11.2017 г. по настоящее время в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ФИО3 действий по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства не производит, а именно арестованное имущество до настоящего времени не оценено, не передано на реализацию в специализированную организацию.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (исх. № от 07.12.2018 г.) обратилось к старшему судебному - приставу Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о проведении оценки арестованного имущества. На данное обращение ответа не последовало.

На неоднократные устные и письменные обращения взыскателя о необходимости проведения действий в рамках исполнительного производства ответов в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не поступило.

Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю допущены нарушения действующего законодательства РФ, что привело к причинению имущественного ущерба ПАО «БАНК УРАЛСИБ», нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В связи с чем, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012 г., судебных расходов, а также обращении взыскания на земельный участок, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения в ходе исполнительного производства путем установления рыночной стоимости 10/235 земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с/х назначения площадью 1446200 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Надежненское», с назначением/привлечением специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть заявление без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСПУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Считает доводы административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Старший судебный пристав исполнитель Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежаще.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия ). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 30.08.2017 г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.08.2017 г., выданного Отрадненским районным судом по делу № от 15.06.2017 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным договорам и обращение взыскания на заложенное имущество - долю в земельном участке. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в банки, пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

16 сентября 2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

20 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества должника.

15 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 подготовлена заявка на оценку арестованного имущества.

9 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 для оценки арестованного имущества вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

17 декабря 2018 г. составлен отчет № об определении рыночной стоимости 10/245 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1446200 кв.м.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом - исполнителем действия осуществлялись, в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом - исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, своб од и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах " (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах " (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав - исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Северин