Решение № 2-1138/2024 2-1138/2024(2-6168/2023;)~М-4059/2023 2-6168/2023 М-4059/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1138/2024

Дело № 2-1138/2024 (2-6168/2023)

32RS0027-01-2023-005212-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 02.04.2024 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, при этом ссылался на то обстоятельство, что 19.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное в результате которого автомобилю Пежо государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

21.04.2021 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. 21.04.2021 г. страховщиком был проведен осмотр автомобиля.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о натуральной форме возмещения.

АО «АльфаСтрахование» предложено подписать соглашение об урегулировании убытка, путем выплаты страхового возмещения в связи с отказом СТОА от проведения ремонта. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 54 600 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска от 25.02.2022 г., исковые требования удовлетворены частично с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 33 476 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 26.07.2023 г. решение Мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Брянска изменено в части распределения судебных расходов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 161 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, размер неустойки составляет 265 464 рубля 68 копеек.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» неустойку - 265 464 рубля 68 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Письменным заявлением просили суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, в письменных возражениях на исковое заявление возражал против заявленных требований, считает их незаконными и несостоятельными, поскольку страховщик выплатил 11.10.2023 г. согласно платежному поручению № 259216 истцу неустойку в размере 16600,32 руб. с учетом удержания 13% налога на доход физических лиц в размере 2481 руб. за период с 26.07.2023 г. по 20.09.2023 г. за 57 дней из расчета: 57х33476х1%=19081,32 руб., 19081,32 руб.-13% (НДФЛ)=16600,32 руб.

В случае удовлетворения заявленных требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Peugeot 4007, государственный регистрационный знак №..., и Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №... в результате которого автомобилю Peugeot, регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии №....

Произошедшее ДТП признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, и 06.05.2021 ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 54 600 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 был вынужден обратиться с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска 25.02.2022, с учетом определения от 19.05.2023 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по факту страхового случая от 19 апреля 2019 года, с участием автомобилей Peugeot 4007, регистрационный знак №..., и Chevrolet Cruze, регистрационный знак №..., в размере 33 476 рублей; расходы по определению ущерба в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 16 738 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 26.07.2023 г. апелляционная жалоба АО «Альфастрахование» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 25.02.2022 г. по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворена частично.

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 25.02.2022 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.05.2023 г. по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, отменено в части взыскания расходов по определению ущерба в размере 10 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принято в данной части новое решение: Взысканы с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 310 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по определению ущерба в размере 10 000 рублей - отказано.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 25.02.2022 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.05.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Альфастрахование» без удовлетворения.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Досудебная претензия о выплате неустойки от 04.09.2023 г., ответчиком удовлетворена частично, страховщик выплатил 11.10.2023 г. согласно платежному поручению № 259216 истцу неустойку в размере 16600,32 руб. с учетом удержания 13% налога на доход физических лиц в размере 2481 руб. за период с 26.07.2023 г. по 20.09.2023 г. за 57 дней из расчета: 57х33476х1%=19081,32 руб., 19081,32 руб.-13% (НДФЛ)=16600,32 руб.

Суд производит расчет неустойки:

33476 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 793 дней (с 24.05.2021 года по 26.07.2023 год) = 265464,68 руб.

Размер неустойки составляет 265464,68 руб.

Суд принимает расчет неустойки приведенный истцом в иске, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменном возражении на иск, представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, поскольку нарушение срока произошло по вине подрядчика, а размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 80-О от 14 марта 2001 года изложена аналогичная правовая позиция, согласно которой, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии прямых оснований для снижения неустойки до 50000 рублей с учетом выплаченной истцу согласно платежному поручению № 243556 от 11.10.2023 г. в размере 16600,32 руб. неустойки.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета гор. Брянска госпошлину в размере 1700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***> с датой присвоения ОГРН 22.10.2002 г., ИНН<***>, КПП772501001 в пользу ФИО1, <дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> неустойку за период с 24.05.2021 г. по 26.07.2023 г. в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ОГРН <***> с датой присвоения ОГРН 22.10.2002 г., ИНН<***>, КПП772501001 в пользу бюджета гор. Брянска государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 09.04.2024 года