Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело № 2-1144/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Эдревич О.П.,

c участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая на то, что xx.xx.xxxx г. следователем по ОВД СЧ СУ УМВД по г. Новосибирску по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении него было возбуждено уголовное дело __

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. осуществлялось расследование уголовного дела __

xx.xx.xxxx года в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 45, 53 Конституции РФ, статьи 133, 136, 24 УПК РФ, статьи 151, 1100, 1101 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель ФИО1, поддержав заявленные требования, дополнительно пояснила, что заявленный размер компенсации обосновывается длительным периодом расследования по уголовному делу (11 месяцев), большим количеством процессуальных действий, проведенных в отношении него как лица, подозреваемого в совершении преступления, проведением обысков в квартире его родственников, контролем телефонных переговоров, в связи с чем на протяжении длительного времени он испытывал нравственные страдания.

Представитель Минфина РФ просил при принятии решения по делу и определении размера компенсации, исходить из требования разумности, сложности дела, срока преследования.

Представитель прокуратуры Новосибирской области также указала, что при принятии решения суду следует учесть требования разумности и справедливости.

3. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела __ установил следующие обстоятельства.

Подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось сторонами, что xx.xx.xxxx г. следователем по ОВД СЧ СУ УМВД по г. Новосибирску по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело __ в отношении ФИО1.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. осуществлялось расследование уголовного дела __

xx.xx.xxxx года в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), разъяснено право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г., в отношении ФИО1, т.е. 11 месяцев, необоснованно велось уголовное преследование (уголовное дело __) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезд.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя (ч.1 ст. 150 ГК РФ).

Незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, т.е. __ месяцев являлся подозреваемым по уголовному делу, с его участием выполнено большое количество процессуальных действий, проведены обыски в квартире его родственников, осуществлялся контроль его телефонных переговоров, что в совокупности свидетельствует о том, что истец испытывал нравственные страдания, переживания.

Придя к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возмещении морального вреда, суд полагает его размер – 300 000 рублей, завышенным, и с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, его личности, а также, исходя из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу, причиненный истцу вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части требований.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья К.А. Гаврилец