Постановление № 1-92/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Сапунова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа 19 мая 2018 года у него, находящегося в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «KONSW», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1 с целью наживы, находясь в доме Потерпевший №1 по указанному выше адресу, путем свободного доступа со стола умышленно тайно похитил телевизор марки «KONSW» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей и комнатную антенну стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, присвоил и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6150 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что похищенное вернул, принес извинения.

Защитник Говорин П.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку тот загладила перед потерпевшей причиненный вред, преступление относятся к категории средней тяжести, ФИО1 не судим.

Государственный обвинитель Сапунов Е.В. выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, инкриминируемое ФИО1 преступление относиться к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор марки «KONSW» с пультом дистанционного управления, комнатная антенна - подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «KONSW» с пультом дистанционного управления, комнатную антенну, принадлежащие Потерпевший №1, оставить у последней и разрешить к использованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Мальцева