Решение № 12-71/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело №12-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора ООО «Заказчик» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ в отношении директора ООО «Заказчик» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Заказчик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 50000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи директор ООО «Заказчик» ФИО1 просит об уменьшении размера административного штрафа. В обоснование доводов заявитель указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ не были учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Она работает в должности директора ООО «Заказчик» и её средний доход составляет <....> руб., одна воспитывает <данные изъяты>. Помощи от отца ребенка не получает. Ежемесячно <данные изъяты>

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Помощник прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав участников процесса, оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по результатам проведенной проверки соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы жилищного права в деятельности ООО «Заказчик», по обращению Б.Е.И., прокурором г. Райчихинска Амурской области выявлены нарушения должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью коммерческой организации, лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, а именно:

- в нарушение ч.2 ст. 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, подп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью коммерческой организацией, допущено нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом <адрес> - балконная плита (являющаяся несущей конструкцией) примыкающая к квартире № многоквартирного дома имеет трещины и повреждения бетонного слоя.

Выявленные нарушения зафиксированы прокурором г. Райчихинска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для привлечения директора ООО «Заказчик» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом директором ООО «Заказчик» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: заявлением Б.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., обращением Б.Е.И. к директору ООО «Заказчик», договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № и другими материалами дела.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Райчихинска в отношении директора ООО «Заказчик» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.14.1.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;

На основании подпункта «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Заказчик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 50000 руб.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «Заказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину директора ООО «Заказчик» ФИО1 не установлены.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении директору ООО «Заказчик» ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления сомнений не вызывает.

Совершенное директором ООО «Заказчик» ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными требованиями, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу и назначении наказания указано на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учтены смягчающие обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако из содержания настоящей жалобы, а также имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ФИО2, следует, что у ФИО1 имеется <данные изъяты> сын, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.

Поскольку мировым судьей при вынесении постановления данное обстоятельство не было учтено и признано смягчающим, его необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.

Однако, признание данного обстоятельства смягчающим, как и доводы жалобы об имущественном положении, не влечет изменение назначенного ФИО1 наказания, поскольку назначено минимальное наказание для должностных лиц в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения жилищного законодательства в сфере предпринимательской деятельности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации жилищных прав граждан, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Заказчик» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Заказчик» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.В. Грачева

<>

<>