Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1408/2019

**

Дело **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 627 228,48 рублей, государственной пошлины в размере 15 472 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Nissan Juke.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере 555 000 рублей сроком возврата по **** включительно, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с **** по **** в сумме 15 023 в месяц, а **** — в сумме 15 010,85 рублей. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21 % годовых. Указанные кредитные средства были предоставлены заёмщику на приобретение транспортного средства марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, VIN ** (п. 1.1 кредитного договора). Выдача кредита по кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счёт заёмщика **, открытый в АО «Эксперт Банк» (п. 17.1 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В соответствии с пп. 10.1-10.2 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по договору заёмщик, являющийся залогодателем, предоставляет кредитору в залог транспортное средство, на приобретение которого заёмщику предоставлен кредит. Договор о залоге считается заключённым с момента подписания договора. Право залога у кредитора возникает с момента приобретения заёмщиком транспортного средства в собственность. Транспортное средство марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, VIN **, является залоговым имуществом банка, что подтверждается уведомлением с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты о возникновении залога транспортного средства. Согласно п. 11.1 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство, имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. Согласно п. 10.2 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 480 000 рублей. П. 12.1 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга. Общими условиями договора установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заёмщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 15.3.1 общих условий), а также обратить взыскание на транспортное средство. **** по адресу регистрации заёмщика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно требованию заёмщик был обязан в течение 30 календарных дней со дня отправки требования исполнить требование банка. До настоящего времени требование не исполнено. Ответчик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 627 228,48 рублей, в том числе: 544 343,77 рублей — сумма задолженности по основному просроченному долгу, 68 587,32 рублей — сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 10 728,3 рублей — сумма пени по просроченному основному долгу, 3 569,09 рублей — сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Исходя из сведений отделения адресно-справочной работы ** УВМ ГУ МВД России по *** адрес места регистрации ФИО1 совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что **** между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Автокредит» ** (л.д. 11-13), согласно которому АО «Эксперт Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 555 000 рублей, сроком по **** с начислением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки Nissan Juke стоимостью 800 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

В соответствии с договором потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита по программе кредитования физических лиц «Автокредит» в АО «Эксперт Банк» (далее — Общие условия) (л.д. 17-21), являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15.3.1 Общих условий кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заёмщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 26).

В адрес заемщика **** направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств (л.д. 28-32). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 12.1 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 627 228,48 рублей, в том числе: 544 343,77 рублей — сумма задолженности по основному просроченному долгу, 68 587,32 рублей — сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 10 728,3 рублей — сумма пени по просроченному основному долгу, 3 569,09 рублей — сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 23-25), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» ** от **** в размере 627 228,48 рублей, в том числе: 544 343,77 рублей — сумма задолженности по основному просроченному долгу, 68 587,32 рублей — сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 10 728,3 рублей — сумма пени по просроченному основному долгу, 3 569,09 рублей — сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство Nissan Juke, 2012 года выпуска, VIN **, для целей приобретения которого ответчику был предоставлен кредит.

П. **** Общих условий предусмотрено, что в обеспечение обязательств по настоящему договору заёмщик, являющийся залогодателем, представляет кредитору в залог транспортное средство, на приобретение которого заёмщику предоставлен кредит. Договор о залоге считается заключенным с момента подписания настоящего договора. Право залога у кредитора возникает с момента приобретения заёмщиком транспортного средства в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из материалов дела, **** между «ААА Партнер Инвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ** (л.д. 33).

Однако согласно сведениям 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска, VIN ** **** зарегистрирован на имя ФИО2, **** года рождения, в настоящее время с регистрационного учёта не снят.

При этом в соответствии с копией паспорта транспортного средства, представленной органом ГИБДД, с **** собственником автомобиля являлся ФИО3

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Истец не просит привлечь собственника автомобиль ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, в ходатайстве представителя истца выражено согласие на рассмотрение в его отсутствие, в том числе на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 472 рублей (л.д. 10).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 472 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» ** **** в размере 627 228 рублей 48 копеек, в том числе: 544 343 рублей 77 копеек — сумму задолженность по основному просроченному долгу, 68 587 рублей 32 копеек — сумму задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 10 728 рублей 30 копеек — сумму пени по просроченному основному долгу, 3 569 рублей 09 копеек — сумму пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 472 рублей.

Решение может быть обжаловано в *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****