Решение № 2А-122/2021 2А-122/2021(2А-2544/2020;)~М-2517/2020 2А-2544/2020 М-2517/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности, ФИО2,

представителя административного истца УФССП России по Тульской области, по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а - 2544/2020 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановления, окончив исполнительные производства в отношении должника ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановления, окончив исполнительные производства в отношении должника ФИО1, мотивируя предъявленные административные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; VIN №; цвет серебристый; СТС № ПТС №; пробег 086160 общий; видимых повреждений нет, в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества по исполнительным производствам №№, возбужденным в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому стоимость указанного арестованного имущества составляет 337 200 рублей.

Указанные постановления и сведения об оценке арестованного имущества ФИО1 не направлялись.

Копия постановления вручена представителю ФИО1, по доверенности, ФИО2 только - ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, которые сведений (доказательств) более раннего получения ФИО1 спорных результатов оценки и их принятия судебным приставом-исполнителем не содержат.

Из материалов исполнительного производства усматривается о том, что оценка арестованного автомобиля проведена - ДД.ММ.ГГГГ, без осмотра объекта.

Из п.5 раздела 1.6 Отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что мнение оценщика относительно величин стоимости действительно только на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержит описку в части указания даты отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правильная дата составления указанного отчета – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 по сводному исполнительному производству составляет 560 245 рублей 45 копеек, из них: 518 994 рубля 57 копеек – основной долг; 41 250 рублей 88 копеек – исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем должника ФИО1, по доверенности, ФИО2 в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области подано заявление о намерении обжаловать постановление о принятии результатов оценки, в связи с несогласием с установленной стоимостью арестованного имущества.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 на срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из указанного постановления, основаниями его вынесения явились ненадлежащее уведомление должника ФИО1 и обжалование постановление о принятии результатов оценки.

До ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ничего не было известно об оценке его арестованного имущества, с установленной стоимостью автомобиля 337 200 рублей административный истец категорически не согласен.

Из материалов иполнительного производства следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя цена переданного на реализацию автомобиля снижена на 15 % и составляет 286 620 рублей.

Указанное выше постановление, также ФИО1 не получено, с ним был ознакомлен только его представитель, по доверенности, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Объективность сведений о стоимости арестованного автомобиля должника ФИО1, указанных в отчете об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, у административного ответчика вызывает сомнения, поскольку с момента оценки прошло более шести месяцев, автомобиль оценщиком не осмотрен.

При этом, в данном отчете указано о том, что состояние объекта оценки удовлетворительное, по кузову имеются сколы и царапины (таблица 6 со ссылкой на акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, согласно упомянутому акту от ДД.ММ.ГГГГ, видимых повреждений автомобиль, не имеет.

Оценщик при применении сравнительного подхода учитывал объявление о продаже автомобилей с другим типом кузова – «хетчбек», вместо «универсал», которые существенно ниже по продаже.

Стоимость автомобиля 337 200 рублей установлена согласно отчету оценщика, с учетом стоимости автомобиля не аналога, с типом кузова «хетчбек» (аналог № продажная цена согласно объявлению 369 000 рублей).

В то же время, в качестве объектов-аналогов были выбраны автомобили с типом кузова «универсал» с самой низкой продажной ценой из возможных: аналог №, продажная цена согласно объявлению – 375 000 рублей; аналог № продажная цена, согласно объявлению – 380 000 рублей.

Отчет содержит сведения об объектах с типом кузова «хетчбек», продажная цена которых, согласно объявлениям указана: 369 000 рублей, 370 000 рублей и 425 000 рублей.

При этом, в отчете содержатся сведения о наличии объявлений о продаже автомобилей с кузовом типа «универсал», как и у должника ФИО1, имеющих продажную цену в объявлениях соответственно: 375 000 рублей, 480 000 рублей и 490 000 рублей.

За прошедший период времени стоимость импортных автомобилей, в том числе, и поддержанных, с учетом экономической ситуации, связанной с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19), значительно увеличилась.

Результаты оценки арестованного имущества ФИО1 напрямую влияют на погашение им долга, в связи с чем, в целях объективной оценки арестованного имущества автомобиля, принадлежащего ФИО1, он обратился к специалисту.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного заместителем директора ООО «ЕвроФинанс» по оценочной деятельности, оценщиком 1 категории М., рыночная стоимость объекта оценки составляет 501 000 рублей.

В ходе осмотра объекта оценки - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № установлено, что оцениваемый объект находится в хорошем состоянии: двигатель, кабина/кузов, электрооборудование, колесные диски, шасси (рама), ходовая часть, шины, не имеют видимых повреждений.

М. является квалифицированным специалистом в области оценки, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, стаж работы в оценочной деятельности – более 17 лет, его гражданская ответственность застрахована.

В качестве задачи проведения оценки объекта специалисту было определено принятие решения о величине начальной стоимости продажи объекта оценки, что свидетельствует о возможности принятия данных результатов оценки автомобиля в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Таким образом, принятые по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 результаты оценки вышеуказанного арестованного автомобиля не являются объективными, поскольку стоимость автомобиля существенно занижена, что в случае реализации арестованного имущества по указанной цене – 286 620 рублей (с учетом снижения на 15%), приведет к нарушению прав должника ФИО1

При этом, срок обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с ненадлежащим уведомлением, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 на срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с аналогичным административным иском по месту нахождения административного ответчика, в Центральный районный суд г. Тула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу с разъяснением ему его права на обращение с данным иском по месту совершения исполнительных действий – в Щекинский районный суд Тульской области.

Вышеуказанный административный иск, с приложенными к нему документами, получен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд восстановить ему срок обжалования постановлений от 29.05. 2020 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества и от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенных по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 отменить вышеуказанные постановления в отношении должника ФИО1 и принять результаты оценки его арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной заместителем директора ООО «ЕвроФинанс» по оценочной деятельности, оценщиком 1 категории М., установив стоимость арестованного автомобиля в размере 501 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, поддержав предъявленные требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, по доверенности, ФИО2

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, по доверенности, ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнение в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят пять исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о взыскании с должника - ФИО1 ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 537 859 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ материалы сводного исполнительного производства переданы для исполнения из ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского отделения.

Административный истец ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству ранее отбывал наказание в ФКУ ИК -2 УФСИН по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы.

На праве собственности за ФИО1, являющимся должником по исполнительному производству зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №.

В результате ведения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автотранспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, арест имущества производился в присутствии ФИО1

Руководствуясь требованиями ч.2 ст.86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» движимое арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику — ФИО1, который согласился принять на ответственное хранение имущество. Должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

На основании ч.4 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлен запрет на распоряжение имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста - ИП ФИО6, с которым УФССП России по Тульской области заключен государственный контракт - ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ специалистом подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: <данные изъяты>, стоимость автотранспортного средства без НДС составляет 337 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, т.к. согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление при получении отчета специалиста, копия постановления о принятии результатов оценки была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника: <адрес> имущество передано на реализацию в МТУ Росимущество по рыночной стоимости указанной в постановлении о принятии результатов оценки – 337 200 рублей.

Порядок реализации арестованного имущества установлено в ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» согласно ч.8 вышеприведенной норме, цена по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.10 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течении одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление о снижение цены на пятнадцать процентов.

Арестованное имущество по рыночной стоимости определенной специалистом в сумме 337 200 рублей не было реализовано в связи с отсутствием заявок от покупателей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость имущества составила 286 620 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, установившего, что стоимость имущества: <данные изъяты> составляет 501 000 рублей, однако данный отчет не может является доказательством, подтверждающим что рыночная стоимость арестованного имущества выше стоимости указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП ФИО6, и не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего специалист ИП Б. при составлении отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ;

Кроме того, арестованное имущество уже не было реализовано по цене 337 200 рублей (согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ), что дополнительно подтверждает о завышенной рыночной стоимости в отчете оценщика ФИО10

Попытки административного истца увеличить стоимость арестованного имущества судом могут быть расценены, как уклонение административного истца -должника - ФИО1 от исполнения требований исполнительного производства, и действиями по затягиванию процедуры реализации. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановления, окончив исполнительные производства в отношении должника ФИО1 подлежит удовлетворению в части восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также срока обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 12.10.2020 г., в остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановления, окончив исполнительное производство в отношении должника ФИО1, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО7 срок на обжалование постановления о принятии результатов оценки, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам №№, находящимся на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

В удовлетворении оставшейся части предъявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-