Решение № 2-286/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-286/2018;)~М-262/2018 М-262/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-286/2018

<данные изъяты> Дело № 2-7/2019 (№ 2-286/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 17 января 2019 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор№ №, по условиям которого Банк передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 110 000 рублей по ставке 18% годовых на срок до26.09.2017 и обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 между кредитором и поручителем ФИО2 в тот же день заключен договор поручительства№№, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору от 26.09.2013 № поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 13.04.2015 с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от26.09.2013 № размере 86003 рубля 30 копеек, а также госпошлина в размере по 1390 рублей 05 копеек с каждой.

Требования о расторжении кредитного договора Банком не заявлялись.

Со ссылкой на то, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, АО «Россельхозбанк» 04.12.2018 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по просроченным процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50464 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7713 рублей 94 копейки, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Согласно заявления об уточнении иска, исковые требования АО «Россельхозбанк» следующие: Банк просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по просроченным процентам по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35945 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1278 рублей 37 копеек, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 6435 рублей 57 копеек.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела посредством получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В предыдущем судебном заседании(ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что исковые требования АО «Россельхозбанк», обращенные к ней, признает; считает, что правовых оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется, ссылаясь на прекращение договора поручительства, о чем представила заявление в суд. Дополнительно пояснила, что в случае ее неявки по семейным обстоятельствам в судебное заседание <данные изъяты>, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом выраженной позиции по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом приняты надлежащие меры к ее извещению о рассмотрении дела по адресу регистрации (с<адрес>), что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, данный адрес регистрации и места жительства также указан в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Как к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, так и к настоящему судебному заседанию, в адрес суда вернулось судебное извещение с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд признает извещение ФИО2 надлежащим. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на получение судебной корреспонденции, непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства),поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из заключенного между банком и ФИО2 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком и ФИО1 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (пункт 4.1).

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

При этом, определено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

Таким образом, из содержания условий кредитного договора, договора поручительства следует, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный в требовании срок обязательства исполнены не были, Банк обратился в суд. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № размере 86003 рубля 30 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 частично в размере 8531 рубль 26 копеек. Согласно представленному в материалы дела расчету кредитор продолжал начислять проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма невыплаченных процентов составила 35945 рублей 64 копейки. Указанная сумма на основании п.4.1 Соглашения, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не представившей возражений относительно предмета иска в части, обращенной к ней.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю о взыскании задолженности по просроченным процентам.

АО «Россельхозбанк» уже реализовал свое право требования к поручителю, поскольку решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года иск к ФИО2 удовлетворен, правом взыскать проценты с поручителя до фактического погашения долга, истец при предъявлении первоначального иска не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов к поручителю ФИО2

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1278 рублей 37 копеек.

Поскольку уточненные исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, излишне уплаченная госпошлина в размере 6435 рублей 57 копеек на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по процентам по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35945 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1278 рублей 37 копеек, всего взыскать 37224 (тридцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35945 рублей 64 копейки солидарно с ФИО1 – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»излишне уплаченную им при подаче в суд искового заявления к ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 57 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Вологодской области (Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области).

Решение о возврате государственной пошлины с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит предъявлению в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - И.Д. Дурягина