Решение № 2-354/2018 2-354/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » сентября 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Копко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 16.08.2016 года с ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому им были предоставлены денежные средства в сумме 480000 рублей на срок 84 месяца под 14% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог указанного имущества, принадлежащего ФИО1 Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, ими неоднократно допускались нарушения установленных сроков внесения и размеров платежей. Направлялось требование о возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, ответ на требование о расторжении кредитного договора не получен. В связи с этим просил взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 12.05.2018 года составляет 471573,13 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 429027,35 рублей, просроченные проценты 24212,51 рублей, неустойка за просроченные проценты 532,97 рублей и просроченный основной долг 603,84 рублей, договорная неустойка 17196,46 рублей, расходы по уплате госпошлины 7915,73 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчики с иском не согласились указав на намерение исполнять обязательства по возврату кредита. ФИО2 пояснил, что просрочка образовалась в связи с потерей работы дочерью по состоянию здоровья, а также его длительным лечением. Оплачивает по 3000 рублей за кредит, которые направляет ей, как она поступает с этими деньгами, не знает. В настоящее время дочь <данные изъяты>, проживает в <адрес>. ФИО1 каких-либо объяснений по существу иска не представила.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № (в соответствии с общими условиями предоставления и погашения жилищных кредитов), по которому банк предоставил им 480000 рублей под 14% годовых на 84 месяца для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, а заемщики брали на себя солидарное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, установленном договором. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (8995,21 рублей в месяц). В случае нарушения обязательств предусмотрена неустойка. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков выступает залог приобретаемого недвижимого имущества, личное и имущественное страхование. Залоговая стоимость имущества установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Денежные средства были выданы и использованы по назначению, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 30.08.2016 года, договор купли-продажи от 19.08.2016 года, выписки из ЕГРН о принадлежности ФИО1 жилого дома (площадь 44,1 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации № от 23.08.2016 года) и земельного участка (площадь 5400 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации № от 23.08.2016 года) по адресу: <адрес>, содержащие сведения об обременении в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Отчетом об оценке, произведенным ООО «Сызрань-оценка», общая рыночная стоимость данных объектов определена в 620000 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), которая может быть уменьшена судом по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.50, 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.51 данного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Историей операций по счету ФИО1 за период с 30.08.2016 года по 12.05.2018 года подтверждается неоднократное неисполнение обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, выразившееся в их просрочке в августе, сентябре 2017 года и полном отсутствии с ноября 2017 года, в результате чего по состоянию на 3.05.2018 года просроченный основной долг составлял 24293,55 рублей, просроченные проценты по состоянию на 12.05.2018 года, когда вся оставшаяся задолженность была перенесена на просроченную, составляли 24212,51 рублей. Согласно имеющемуся расчету задолженности по состоянию на 12.05.2018 года она составляет 471573,13 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 429027,35 рублей, проценты 24212,51 рублей, в т.ч. просроченные 23361,12 рублей и на просроченный основной долг 851,39 рублей, неустойка 18333,27 рублей, в т.ч. по кредиту 603,84 рублей, по процентам 532,97 рублей, за неисполнение условий договора 17196,46 рублей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по кредитному договору по внесению платежей в счет погашения кредита более 3-х раз, кроме того сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, что в совокупности с периодом нарушения обязательств по уплате процентов указывает на возможность применения положений ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона об ипотеке. Письменная форма договора залога соблюдена. Применительно к существу обязательства по возврату кредита, наличия созаемщиков по кредитному договору и положениям ст.322 ГК РФ ответственность ответчиков будет являться солидарной.

Иного расчета задолженности в судебное заседание не представлено, имеющийся по существу не оспаривается, в связи с чем принимается судом. Данные о ее уменьшении или вхождении заемщиков в график платежей отсутствуют, при этом следует учитывать и последующие плановые платежи согласно графика с июня по сентябрь 2018 года, общий размер которых будет составлять около 36000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.54 данного Закона начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта. Согласно иимеющегося отчета об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с жилым домом по адресу <адрес> составляет 620000 рублей. Иных данных о стоимости этого имущества не представлено. С учетом этого и отсутствия других вариантов оценки суд принимает его за основу, в связи с чем начальная продажная цена будет составлять 496000 рублей.

Проживание ответчицы в этом доме не препятствует обращению взыскания как на заложенное недвижимое имущество (ст.446 ГПК РФ). Ввиду фактически установленной имущественной несостоятельности ответчиков обращение взыскания в данном случае является единственным способом реальной защиты прав кредитора.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора ввиду возможности отнесения допущенных заемщиками нарушений к существенным (ст.451 ГК РФ) и соблюдения требований ст.452 ГК РФ о направлении им соответствующего предложения. Из представленных истцом требований от 3.04.2018 года и направленных ответчикам по месту жительства и регистрации 6.04.2018 года, следует, что им предлагалось досрочно возвратить существующую задолженность по кредиту в срок до 3.05.2018 года и расторгнуть кредитный договор в связи с допущенными нарушениями, которые как усматривается выполнены не были.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 471573 рубля 13 копеек задолженность по кредитному договору, 7915 рублей 73 копейки в счет возврата госпошлины. Всего 479488 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В целях взыскания задолженности обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 жилой дом площадью 44,1 кв.м. (кадастровый №, запись о регистрации № от 23.08.2016 года) и земельный участок площадью 5400 кв.м. (кадастровый №, запись о регистрации № от 23.08.2016 года), расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 496000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей. Определить способ их реализации – с публичных торгов.

Денежная сумма, подлежащая уплате залогодержателю, составляет 479488 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев