Постановление № 4А-496/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 4А-496/2019Архангельский областной суд (Архангельская область) - Административные правонарушения 4а-496 25 сентября 2019 года город Архангельск Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 июня 2019 года, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1 в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным. Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно материалам дела 12 мая 2019 года в 5 часов 40 минут ФИО1 возле дома № 20 на ул. Гагарина в г. Каргополь Архангельской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2019 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от этого же числа с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Приведенные в жалобе доводы о нарушении процедуры освидетельствования и отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, привлечения его к административной ответственности ввиду неразъяснения процессуальных прав сотрудником полиции были предметом разбирательства судебными инстанциями, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах. Согласно протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о задержании транспортного средства ФИО1 знакомился с содержанием данных документов, замечаний по поводу обоснованности указания времени совершении правонарушения не высказывал, в связи с чем нет оснований сомневаться в правильности установления данного обстоятельства. Основания отстранения от управления транспортным средством, а равно результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал. При ознакомлении с актом освидетельствования ФИО1 не ссылался на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с изложенными в нем сведениями, вследствие чего факт отсутствия звука в видеозаписи осуществленной внутри служебного автомобиля полиции при наличии звука с видеокамеры, установленной для фиксации пространства вне автомобиля, определяющего значения, которое бы ставило под сомнение достоверность имеющейся в акте освидетельствования информации, не имеет. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 июня 2019 года, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя Г.С. Верещагин Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Верещагин Геннадий Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |