Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-642/2024

К делу № 2-642/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля2024 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретареХурай З.Н.,

с участием представителя УФССП России по РА и ФССП России – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в производстве Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея (пристав ФИО3) находилось исполнительное производство №131092/22/01016-ИП от 16.09.2022 в отношении должника ФИО4 Взыскателем по данному исполнительному производству выступала ФИО2

В целях реализации своего права, предусмотренного ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем ФИО2 через личный кабинет портала Государственных услуг в адрес Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея было подано заявление от 03.12.2022г. (зарегистрированное под №2317918527) с просьбой о направлении копий материалов исполнительного производства почтой.

Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП ФИО3

Как было установлено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 14.07.2023г. заявление ФИО2 рассмотрено с нарушением законным сроков, свыше 30 дней, чем и обусловлено удовлетворение судом апелляционной инстанции заявленных требований ФИО2 В связи с этим апелляционная жалоба ФИО2 была удовлетворена, решение Теучежского районного суда Р. Адыгея отменено с принятием нового судебного акта, которым удовлетворен административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 Е1.Б., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от 03.12.2022 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, судом было установлено, что по факту ответ судебного пристава исполнителя от 24.01.2023г. не может быть расценен как надлежащий способ рассмотрения обращения стороны исполнительного производства, поскольку по своему содержанию носил формальный характер, не соответствующий действительности. Так согласно названному ответу (от 24.01.2023) в адрес взыскателя направлен пакет документов. В действительности после 24.01.2023г. никакого пакета документов в адрес взыскателя не направлялось, и соответственно ФИО2 его получить не могла в период с 24.01.2023 по 14.07.2023г.

Как указывает истица, данное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, признанное судом незаконным, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в утрате веры в законность и безусловный авторитет государственных органов, обострение негативных чувств несправедливости, чем был снижен уровень социальной защищенности истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

По ходатайству истицы судом было организовано проведение судебного заседания посредством видео-конференц связи на базе Ленинского районного суда г. Новосибирска, однако в назначенное время истица в суд не явилась. При этом в материалах дела имеется уведомление об извещении истицы о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица (УФССП по РА) против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности и отсутствия доказательств причинения морального вреда.

Выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея находились исполнительные производства№ 95636/21/01016-ИП от 08.11.2021г. и №131092/22/01016-ИП от 16.09.2022г., возбужденные в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

03.12.2022г. ФИО2, через личный кабинет портала Государственных услуг, в адрес Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея было подано заявление от 03.12.2022г. (зарегистрированное под №2317918527) о направлении копий материалов исполнительного производства почтой.

Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП ФИО3, которой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Данный отказ был обжалован истицей в Тахтамукайский районный суд, который решением от 29.03.2023г. отказал в удовлетворении ее административного иска.

Данное решение было обжаловано истицей и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 14.07.2023г. ее жалоба была удовлетворена, обжалуемое решение было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет, сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставок, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставок, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не. предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В части 5.1 статьи 64.1 вышеприведенного Федерального закона указано, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1).

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении обращения ФИО2 от 03.12.2022г. указанные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены не были.Так, вопреки утверждению суда первой инстанции, материалы дела не содержат постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.12.2022 № 01016/22/472974. Вместо этого, в материалы дела представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 15.12.2022г. № 01016/22/472974, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 необоснованно указывает о невозможности рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца в отсутствие подтверждения полномочий заявителя.

Также судом апелляционной инстанции было установлено, что только 24.01.2023г., тоесть с нарушением установленных статьей 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, в адрес административного истца направлен ответ на обращение, из которого следует, что на основании обращения ФИО2 от 03.12.2022 г. о предоставлении копий документов на адрес взыскателя направлен пакет документов простой почтовой корреспонденцией.

Поскольку материалы дела не содержат, а представителем административного ответчика не представлены сведения, достоверно свидетельствующие о направлении и получении взыскателем запрашиваемых копий процессуальных актов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"остановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069ипункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В связи с этим, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленный судом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также причиненные переживания истца в виде ее разочарования как из-за незаконности бездействия государственного служащего, так и органов государственной власти в целом, суд полагает завышенной и неразумной истребованную сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которую указывает истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу компенсации в размере 5 000 рублей. По мнению суда, эта сумма соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей личности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-000278-29

Подлинник находится в материалах дела № 2-642/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.