Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 10-28/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 19 сентября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

оправданной ФИО1,

защитника - адвоката Зайдуллина Д.В.,

при рассмотрении в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики Калмыкия, гражданка Российской Федерации, не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 года оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Не согласившись с указанным приговором частный обвинитель Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционным постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2018 апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ.

Не согласившись с апелляционным постановлением частный обвинитель Ш. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с кассационной жалобой, в которой просила апелляционное постановление отменить.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2018 апелляционное постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2018 отменено, материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 21.08.2018.

На основании постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2018 судебное заседание назначено на 03.09.2018 года.

В целях уведомления частного обвинителя Ш. о времени и месте судебного заседания в ее адрес, который указан последней в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, была направлена телеграмма.

Согласно уведомлению, поступившему 24.08.2018 из Ямало-Ненецкого филиала ПАО "Ростелеком", направленная телеграмма Ш. вручена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, секретарем судебного заседания в целях извещения Ш. были произведены звонки на номера телефона (№, №), которые также указала последняя в апелляционной жалобе. На неоднократные телефонные звонки на телефонный № Ш. не ответила.

В ходе телефонного разговора по номеру 3-06-17 некто ФИО2 сообщил, что Ш. не является его родственницей, она просто проживает с ними по одному адресу: <адрес>. Однако, место нахождения Ш. ему не известно, полагал, что она находится в отпуске за пределами города Салехарда.

Также 28.08.2018 в адрес начальника Отдела МВД России по городу Салехарду было направлено поручение об оказании содействия в поиске Ш. и ее извещении о времени и месте судебного заседания.

03.09.2018 в адрес Салехардского городского суда поступил рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Салехард капитана полиции ФИО7 от 31.08.2018, из содержания которого следует, что по месту жительства (<адрес>) Ш. отсутствует, при телефонной беседе по номеру № последняя сообщила, что находится за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом ей было разъяснено о необходимости явиться в судебное заседание назначенное на 13.09.2018 в 09.30 часов.

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2018 в 09.30 часов, Ш. не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем судебное заседание было отложено на 13.09.2018 в 09.30 часов.

В целях уведомления частного обвинителя Ш. о рассмотрении дела 13.09.2018 в 09.30 часов в ее адрес была направлена телеграмма.

Согласно уведомлению, поступившему 05.09.2018 из Ямало-Ненецкого филиала ПАО "Ростелеком" направленная телеграмма Ш. вручена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Секретарем судебного заседания также в целях извещения Ш. были произведены звонки на номера телефона (№, 3-06-17, №), но известить ее не представилось возможным, поскольку на телефонные звонки она не отвечала.

Кроме того, 03.09.2018 в адрес начальника Отдела МВД России по городу Салехарду было направлено повторное поручение об оказании содействия в поиске Ш. и ее извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Салехард капитана полиции ФИО8 от 12.09.2018 известить Ш. о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, поскольку на телефонные звонки (№, №, №) никто не отвечал, на неоднократные выезды по адресу: <адрес>, входные двери никто не открывал.

В судебное заседание, назначенное на 13.09.2018, Ш. не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, о перемене места жительства суду не сообщила, в связи с чем судебное заседание было отложено на 19.09.2018 года в 15.00 часов.

В целях уведомления частного обвинителя Ш. о времени и месте судебного заседания секретарем судебного заседания были произведены звонки на номер телефона (№), но известить Ш. не представилось возможным, поскольку последняя на телефонные звонки не отвечала.

При таких обстоятельствах, судом исчерпаны все возможные меры по извещению частного обвинителя о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ранее, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Салехард капитана полиции ФИО7 от 31.08.2018 Ш. была извещена о месте и времени судебного заседания, такое извещение суд находит надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Сторона защиты, а также оправданная с учетом неявки частного обвинителя настаивали на прекращении апелляционного производства.

При таких данных суд находит возможным прекратить апелляционное производство по жалобе частного обвинителя Ш..

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить апелляционное производство по жалобе частного обвинителя Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 07.05.2018 в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман