Постановление № 1-31/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Р.О. Нагиева, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что он, умышленно, без цели хищения, заведя принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома № по <адрес>, неправомерно завладев данным автомобилем, уехал на нем до своего дома №, расположенного по <адрес>, где и был обнаружен сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2, его защитник Р.О. Нагиев, также просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав ходатайство потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений, добровольно возместил материальный ущерб. Как личность, подсудимый общественной опасности не представляет, ранее не судим, на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, на иждивении имеет трех малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Из заявления потерпевшего следует, что претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава № 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Оснований для отнесения судебных издержек в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ на счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку ордер № выдан на основании соглашения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров