Решение № 12-69/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/2020

УИД 33MS0033-01-2020-000792-40


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грудинин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 21 мая 2020г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 600 рублей, за то, что будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнутым штрафу в размере 800 рублей, согласно постановления должностного лица ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 23.12.2019г., ФИО1 в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в установленный срок, то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, просил его отменить.

Для участия в судебном заседании ФИО1 вызывался в суд и по указанному в жалобе адресу, ему заказным письмом с уведомлением 30.09.2020г. направлялось извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, что согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ. Согласно почтового уведомления, судебная корреспонденция не была вручена ФИО1 и возвращена в суд за истечением срока хранения 09.10.2020г. Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления лицом права на защиту.

При этом ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, каких-либо дополнений не представил. С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо может подлежать административной ответственности лишь за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3.1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Ко АП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 21.05.2020г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО1 вменено неуплата административного штрафа, в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны:

- протокол об административном правонарушении <адрес>5 от 28.03.2020г., в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и по которому ФИО1 возражений и доводов указывающих на отсутствие вины в выявленном правонарушении не привел, от получения протокола отказался;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, которое было вручено ФИО1 под роспись, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 10.01.2020г. и разъяснением правовых последствий за неуплату административного штрафа в установленные сроки;

- справка МО МВД России «Гусь-Хрустальный» из которой следует, что ФИО1 по состоянию на 28.03.2020г. административный штраф в размере 800 рублей по постановлению от 23.12.2019г. не оплатил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, включая разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в связи с отказом ФИО1 от подписания протокола должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.

По постановлению должностного лица ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 23.12.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, установленный шестидесятидневный срок для уплаты штрафа истек 09.03.2020г. Отсрочка или рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялась. Сведений об обжаловании указанного постановления должностного лица представленные материалы не содержат и заявителем не представлено. С учетом изложенного постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ и соразмерно характеру совершенного правонарушения и сведениям, характеризующих личность правонарушителя, при этом учтены смягчающие ответственность обстоятельства: наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Грудинин