Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-2139/2018;)~М-1999/2018 2-2139/2018 М-1999/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» (далее – ООО «ВИПСТАЙЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26.06.2013, заключенному между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, в размере 1 054 649 руб. 46 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 473 руб. 25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2013 между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым должнику был выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 1 000 000 руб., под 17 % годовых на срок 120 месяцев. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 20.07.2018 задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 1 054 649 руб. 46 коп. На основании договоров купли-продажи закладных права требования к ФИО1, вытекающие из указанного кредитного договора, уступлены ООО «ВИПСТАЙЛ».

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

26.06.2013 между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 380 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 26.06.2013 по состоянию на 20.07.2018 составила 1 054 649 руб. 46 коп., в том числе основной долг -0 811 631 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 159 167 руб. 35 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 42 286 руб. 40 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 27 237 руб. 42 коп., неустойка по просроченным процентам – 14 326 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора Кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

На основании договора купли-продажи закладных *** от 22.09.2015, акта приема-передачи закладных от 22.09.2015, права требования по указанному кредитному договору перешли от ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» к ПАО АКБ «Балтика».

08.10.2015 заключен договор купли-продажи закладных ***.

В соответствии с реестром, прилагаемым к указанному договору, права требования по кредитному договору *** в отношении должника ФИО1 перешли от ПАО АКБ «Балтика» к ПАО АКБ «Енисей».

Как следует из выписки из договора № *** от 02.02.2017, в дальнейшем права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ВИПСТАЙЛ».

Следовательно, у ООО «ВИПСТАЙЛ» возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, у истца возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 26.06.2013, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ», составит 201 453 руб. 75 коп.

В части суммы основного долга по кредитному договору *** от 26.06.2013 (811 631 руб. 30 коп.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности заемщиком не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1 неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 03.07.2016 по 20.07.2018 составляет 41 564 руб. 41 коп. (14 326 руб. 99 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом) + 27 237 руб. 42 коп. (неустойка на задолженность по основному долгу)).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом периода просрочки и размера основного долга оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом условий предоставления кредита на приобретение квартиры и размера образовавшейся задолженности в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания суммы долга в размере 1 054 649 руб. 46 коп. на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации её с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере её залоговой стоимости, установленной п. 1.4 договора об ипотеке и равной 1 350 000 руб. 00 коп.

Возражений против указанной цены реализации заложенного имущества ответчиком не заявлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 473 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору *** от 26.06.2013 в размере 1 054 649 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 811 631 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 201 453 руб. 75 коп., неустойку в размере 41 564 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 473 руб. 25 коп., а всего взыскать 1 068 122 руб. 71 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 1 068 122 руб. 71 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере её залоговой стоимости, равной 1 350 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 11.02.2019.