Приговор № 1-307/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Терновского А.А., действующего на основании ордера № 009920 от 14.08.2017 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находился в магазине «befree», принадлежащего АО «ФИО1», расположенного на втором уровне ТРК «Парк Хаус» по Бульвару 30-лет Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в связи с трудным финансовым положением у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в металлическом ящеке, расположенного в офисном помещении магазина «befree», принадлежащие АО «ФИО1». Достоверно зная расположение служебных кабинетов и местонахождение ключей от них, так как ФИО2 ранее работал в указанном магазине, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 примерно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, отодвинул верхний ящик стола, на котором установлен кассовый аппарат, из которого для облегчения совершения преступного умысла взял запасной ключ от ролставней, который для АО «ФИО1» материальной ценности не представляет, после чего покинул помещение магазина «befree». Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла подошел ко входу в магазин «befree», оборудованного ролставнями, примерно в 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, взял в свою правую руку ключ, которым открыл замок ролставен, поднял ролставни на верх, после чего примерно в 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение магазина «befree». После чего ФИО2 прошел к столу, установленному в торговом зале, из верхнего ящика которого, он достал ключ от офисного помещения. Далее ФИО2 указанным ключом открыл офисное помещение, в котором установлен стол с компьютером. Из верхнего ящика он взял ключ от металлического ящика, в котором хранятся денежные средства, принадлежащие АО «ФИО1». Примерно в 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл металлический ящик, из которого примерно в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 75 500 рублей, принадлежащие АО «ФИО1». После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, принадлежащим АО «ФИО1» скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «ФИО1» своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 75 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, изложенного в протоколе допроса, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 30 000 рублей, ключ от ролставен, возвращенные представителю потерпевшему ФИО5 под расписку в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина