Апелляционное постановление № 22-1095/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 4/8-7/2019

Судья ФИО. № 22-1095/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019 года, которым удовлетворено представление (...) об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...) (...)

осужденного 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган; постановлением Питкярантского городского суда от 22 мая 2018 года на осужденного возложена дополнительная обязанность пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Ч.С.ВБ. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вр.и.о начальника (...) обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 января 2018 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением его для отбывания 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен с 4 июня 2019 года, осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением. Не оспаривая факты допущенных нарушений, указывает на то, что является инвалидом, проживает в деревне, добираться до (.....) и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ему тяжело. Просит постановление суда отменить или изменить на альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора (.....) ФИО считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, привлечения к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 постановлен на учет (...)) и 10 февраля 2018 года был ознакомлен с порядком отбывания наказания, а также с ответственностью за неисполнение возложенных судом обязанностей и предписанных условно осужденному действий, о чем у него была отобрана соответствующая подписка (л.д. 12).

Вместе с тем, в течение испытательного срока ФИО1 допустил неисполнение законодательства при отбывании условного осуждения.

23 апреля 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 25 апреля 2018 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

10 июля 2018 года осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности на нарушение общественного порядка, предусмотренного ст.20.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

22 мая 2018 года постановлением Питкярантского городского суда на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

В период времени с 23 по 24 июля 2018 года по вызову к психологу ФИО1 не явился, чем нарушил возложенную на него судом обязанность.

8 августа 2018 года на основании ч.1 ст. 190 УИК РФ ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

12 сентября 2018 года постановлением Питкярантского городского суда ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

22 апреля 2019 г. ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 25 апреля 2019 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения не привели к осознанию ФИО1 необходимости в период условного осуждения исполнять возложенные на него судом обязанности и не нарушать установленных ему запретов.

Суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил представленные материалы дела, доводы осужденного и его защитника по фактам нарушений им порядка отбывания наказания, в том числе с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине надлежащим образом отбывать назначенное наказание, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая исследованные в судебном заседании данные, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, а также данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания, в связи с тем, что осужденный соответствующих выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления. При этом суд в полной мере принял во внимание все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Решение суда должным образом мотивировано, оснований ставить под сомнение его правильность и не соглашаться с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он проживает в деревне, является инвалидом, в связи с чем добираться до города ему тяжело, учтены судом, однако не могут являться достаточными и самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении представления.

По смыслу уголовного закона, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Таким образом, суд обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял решение о направлении ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, то есть на весь срок, назначенный ему приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 23 января 2018 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 23 января 2018 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

В соответствии с положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать лишение свободы - исправительная колония строгого режима.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов