Приговор № 1-359/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-359/2019

№ 1- 359/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Зиганшиной Л.З.

подсудимого ФИО1

защитника Анкудиновой М.Н., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого 25 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г.Казани по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу 10 000 руб., штраф уплачен 15 июля 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 13 час.40 мин. в <адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью из левого нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО 1 ., деньги в сумме 7 500 руб., с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята>в кафе «Парус», где также были свидетели ФИО 1, ФИО 2 , он выпивал спиртные напитки, там познакомился с потерпевшим ФИО 1 , а потом по предложению последнего они все пошли в его квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда потерпевший ФИО 1 лег спать, он из кармана, принадлежащей потерпевшему ФИО 1 куртки, висевшей на вешалке, похитил деньги в сумме 7500 руб. На вопрос свидетеля ФИО 2 он признался в краже денег. После этого он направился в магазин, где на похищенные деньги купил продукты, спиртные напитки, а потом в зале игровых автоматов истратил оставшуюся сумму денег. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что <дата изъята> после совместного употребления спиртных напитков в кафе «Парус» с ранее незнакомыми ФИО1, свидетелями ФИО 1, ФИО 2 , последние проводили его в квартиру, где также продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул, и когда проснулся, то обнаружил пропажу из кармана куртки, висевшей на вешалке, денег в сумме 7500 руб., что для него является значительным ущербом.

Он стал спрашивать у свидетелей ФИО 1, ФИО 2 насчет денег, однако те отрицали, и он их выгнал из квартиры. При этом в квартире ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля ФИО 1 видно, что <дата изъята> в кафе «Парус» она с свидетелем ФИО 2, потерпевшим ФИО 1 , ФИО1 выпивали спиртные напитки, а потом они потерпевшего ФИО 1 проводили домой, где также выпивали спиртные напитки. Она помнит, как потерпевший ФИО 1 кричал на них, обвинял их в пропаже денег из его куртки. После этого она с свидетелем ФИО 2 ушли из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что <дата изъята> после того как в кафе «Парус» он с свидетелем ФИо 1, потерпевшим ФИО 1 , ФИО1 выпивали спиртные напитки, они проводили потерпевшего ФИО 1 домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время потерпевший ФИО 1 опьянел и уснул. В это время ФИО1 ушел из квартиры. Когда потерпевший ФИО 1 проснулся, подошел к вешалке и стал кричать, что у него похитили деньги. Он, свидетель ФИО 2 , вышел в подъезд, где спросил у ФИО1 насчет денег потерпевшего ФИО 1 , на что ФИО1 ответил, что это он похитил деньги потерпевшего ФИО 1

После этого он, свидетель ФИО 2 ., вернулся в квартиру, где потерпевший ФИО 1 кричал, ругался, что у него похитили деньги. Он, свидетель ФИО 2 , стал одеваться и в это время просунул руку в карман, висевшей на вешалке куртки потерпевшего ФИО 1 , обнаружил сотовый телефон, который положил в карман своей куртки.

В это время потерпевший ФИО 1 ругался с свидетелем ФИО 1 Потом он с свидетелем ФИО 1 ушли из квартиры. До его задержания сотрудниками полиции сотовый телефон находился при нем.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия-помещения <адрес изъят>(л.д.4-5); распиской о получении потерпевшим ФИО 1 денег в сумме 7500 руб. в счет возмещения ущерба.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный действиями ФИО1 ущерб для потерпевшего ФИО 1 с учетом уровня его дохода, значения похищенных денег, является значительным.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ расширение пределов обвинения, в том числе в отношении иных лиц, не входит в компетенцию суда.

По факту хищения, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 сотового телефона «Alkatel», постановлением следователя от <дата изъята> материалы уголовного дела в отношении свидетеля ФИО 1 выделены в отдельное производство(л.д.64-65).

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб возмещен, в связи, с чем, в удовлетворении предъявленного иска о взыскании с ФИО1 7500 руб. в пользу потерпевшего ФИО 1 следует отказать.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в настоящее время у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Средней стадии. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о злоупотреблении спиртными напитками, формировании психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома. Состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, отрицательно характеризуется в быту, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. При настоящем обследовании выявляются легковесность суждений, эмоциональная лабильность, эгоцентричность, недостаточность критики к алкоголизации. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, когнитивными нарушениями. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам дела и данными настоящего обследования клинической картины наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма, которое необходимо провести с учетом его соматического состояния.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие детей <дата изъята> г.р.,<дата изъята> г.р., возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

По делу установлено, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению хищения имущества потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел.

Что касается указанной в обвинительном заключении судимости по приговору мирового судьи от 05 августа 2016 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, на момент совершения преступления данная судимость в соответствии со ст.86 ч.3 п.б УК РФ являлась погашенной после истечения 1 года после отбытия наказания 22 мая 2017 г.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что в силу ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, действительного предупреждения совершения им новых корыстных преступлений, менее строгое иное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а единственно возможным и справедливым, действенным наказанием, соизмеримым принципам разумности, объективности, для него будет лишение свободы, с реальным его отбыванием.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ мнение потерпевшего относительно вида и размера назначаемого подсудимому наказания не является обязательным, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

Согласно предъявленной квитанции, штраф в сумме 10 000 руб. оплачен, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.70 ч.1 УК РФ не имеется.

Данные о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в условиях лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ существенно уменьшали бы степень общественной опасности, совершенного преступления по делу, не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который привлекался к ответственности за совершение корыстных преступлений, суд полагает в соответствии со ст. 58 ч.1 п.а УК РФ необходимым определить место отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 мес.в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 26 июля 2019 г.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 20 июня 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 7500 руб. в пользу потерпевшего ФИО 1 в связи с возмещением причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.