Приговор № 1-215/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/2025 (12501040011000184) 24RS0057-01-2025-001617-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Тубиша Д.А., Батуевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 18 <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного части 5 статьи 33, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С 2017 года ФИО2 проживая на территории Российской Федерации имела и пользовалась иностранным водительским удостоверением р. Казахстан с правом управления транспортными средствами категории «В», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для получения Российского водительского удостоверения в 2021 году ФИО2 прошла обучение в автошколе г. Шарыпово, но не смогла сдать экзамены в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Шарыповский», на основании чего не имела права управления транспортными средствами.

Согласно Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется с момента выдачи лицу водительского удостоверения. По общему правилу для получения российского водительского удостоверения необходимо пройти профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, пройти медицинское освидетельствование и сдать экзамены в ГИБДД. В соответствии со ст. 25 указанного закона иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации). Выдача российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами категорий "M", "A", "B" и подкатегорий "A1", "B1", производится лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, после успешной сдачи теоретического экзамена без прохождения профессионального обучения, предусмотренного п.1 ст. 26 указанного Федерального закона, при предъявлении ими медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Согласно ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения»» № 313 - ФЗ от 10.07.2023, вступившего в законную силу 1.04.2024 иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако ФИО2 не смогла воспользоваться данными изменениями вышеуказанного закона, т.к. срок действия ее водительского удостоверения выданного в р. Казахстан истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО2 и ее знакомый ФИО3 находились в комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2 рассказала ФИО3 свою проблему в получении водительского удостоверения, на что ФИО3 сообщил ФИО2, что может ей помочь в приобретении за денежное вознаграждение водительского удостоверения р. Казахстан, с датой выдачи до ДД.ММ.ГГГГ, для последующей его замены на Российское водительское удостоверения, без сдачи экзаменов в ГИБДД. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения р. Казахстан, о чем она сообщила ФИО3 и у последнего возник преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении иностранного водительского удостоверения на имя ФИО2 с целью его дальнейшего использования, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> по телефону связался с неустановленным лицом и договорился с ним, об изготовлении поддельного водительского удостоверения р. Казахстан на имя ФИО2, о чем сообщил ФИО2 В этот же день, продолжая реализацию задуманного ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 06 минут отправила ФИО3, который находился по адресу: <адрес> в мессенджер «<данные изъяты>» фотографии иностранного водительского удостоверения серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, карточки водителя и свидетельство о прохождении обучения в автошколе и ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 54 минут по 22 часа 24 минуты отправила образец своей подписи, свою фотографию, фотографию паспорта РФ и перевела ФИО3 на его банковский счет «<данные изъяты>» за водительское удостоверение <данные изъяты> рублей. Все вышеуказанные фотографии ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены при помощи мобильного телефона неустановленному лицу, для изготовления бланка водительского удостоверения на имя ФИО2 Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в здании «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> перевел от имени ФИО2 неустановленному дознанием лицу, денежные средства, за изготовление и пересылку водительского удостоверения на имя ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении СДЭК, расположенного по адресу: <адрес> получила письмо на свое имя от неустановленного дознанием лица, содержащее бланк поддельного водительского удостоверения Республики Казахстан серии № от ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией, на ее имя. Согласно заключению эксперта, способы воспроизведения и элементы защиты указанного бланка водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Республики Казахстан, тем самым незаконно приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и стала его хранить при себе до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ФИО3 своими действиями, а именно, путем предоставления ФИО2 информации, переговоров с неустановленным дознанием лицом, пересылкой ему фотографий, документов ФИО2, перевода ему денежных средств от имени ФИО2, содействовал предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий совершению преступления - приобретения ФИО2 в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 пришла в РЭО МО МВД России «Шарыповский», расположенное по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно бланка водительского удостоверения Республики Казахстан серии №, заведомо зная, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения, является поддельным документом, умышленно использовала заведомо подложный документ, предъявив его сотруднику полиции ФИО7, с целью замены его на водительское удостоверение Гражданина РФ. После предъявления, указанное поддельное удостоверение у ФИО2 было изъято.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, не оспорили не одно из представленных доказательств, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Батуева М.Д. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тубиш Д.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель, защитники не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справки КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» согласно которых ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете у врача психиатра (т.1 л.д.246, т.2 л.д.11) не дают оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; действия ФИО2 по части 5 статьи 33, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество, то есть содействие совершению преступления приобретению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

Назначая наказание подсудимым, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о чем заявлено самой подсудимой в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, однако по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Сведений о наличии у подсудимых препятствий для назначения указанного вида наказания, установленных ч.6 ст.53 УК РФ в материалах дела отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Шарыповский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение р. Казахстан серии № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пакет №1 с квитанцией СДЭК, банковские выписки Сбербанка России, Альфа банка, Т-Банка, а также детализация по номеру телефона №, водительское удостоверение р. Казахстан серии № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО2 - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Еремин