Решение № 2-707/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-707/2025

<данные изъяты>

№ 2-707/2025

72RS0025-01-2024-015122-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 66 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 00 руб. (л.д.4).

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности ФИО2 В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 66 500 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, причинившему вред, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.76-77).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 до объявленного перерыва был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.14 оборот, 103).

Из данного постановления усматривается, что 14 апреля 2024 года в 10 час. 00 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак <***>, стал участником ДТП с участием мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахован. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежден задний борт. Мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору страхования № в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП у мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак №, повреждены передняя фара, глушитель, левый указатель поворота, правая ручка тормоза (л.д.14, 115).

Согласно объяснениям ФИО2, 14 апреля 2024 года около 10 час. 00 мин. управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, ему было необходимо заехать во двор дома № <адрес> Двигаясь за автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 заехал во двор. В какой-то момент автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшийся впереди ФИО2 остановился и ФИО2 остановился следом за ним. Неожиданно водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, включив заднюю передачу начал движение задним ходом. ФИО2 посигналил длительным гудком, но водитель не отреагировал, продолжил движение задним ходом, намереваясь припарковать свой автомобиль на свободном парковочном месте и допустил наезд на принадлежащий ФИО2, стоящий позади автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повредив его. От неожиданного маневра водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у ФИО2 не было возможности отреагировать и избежать столкновения. Испугавшись за свою жизнь и здоровье ФИО2 спрыгнул со своего мотоцикла и отбежал на безопасное расстояние. Виновным считает водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.111-112).

По объяснениям ФИО1, 14 апреля 2024 года около 10 час. 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по <данные изъяты>, ему было необходимо заехать во двор дома <адрес>. Заехал во двор в поиске свободного парковочного места. Увидев его он остановился, посмотрел по зеркалам заднего вида, позади его автомобиля он не видел никого, включил заднюю передачу и тихонько начал движение задним ходом намереваясь припарковать свой автомобиль. Неожиданно почувствовав удар сразу остановился. Выйдя из автомобиля увидел, что допустил наезд на стоящий позади его автомобиля в слепой зоне мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повредив его. Вину считает обоюдной (л.д.113-114).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не было застраховано.

Мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» (л.д.9-10).

Согласно страховому акту ущерб составляет 66 500 руб. (л.д.25, 26, 27).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал ФИО2 (л.д.67-68).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1).

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения не создавать опасность для движения и движения задним ходом при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к которым в рассматриваемом случае относится мотоцикл Ямаха, государственный регистрационный знак <***>.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения подтверждается материалов по факту ДТП и объяснениями участников происшествия.

Данные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по вине ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.

Изложенное в объяснениях ФИО1 о том, что мотоцикл Ямаха, государственный регистрационный знак <***>, находился в «слепой зоне», не свидетельствует о наличии вины в том числе ФИО2, поскольку именно ФИО1 выполняя движение задним ходом должен убедиться в безопасности маневра, а в случае недостаточной видимости, прибегнуть к помощи других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования владельцу мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Как было указано выше, АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в сумме 66 500 руб.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке регресса в сумме 66 500 руб.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 66 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>