Решение № 2А-3094/2021 2А-3094/2021~М-2570/2021 М-2570/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-3094/2021

Дело №2а-3094/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6 Н.ч о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

01 июня 2020г. ФИО1 в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области № от 05.05.2019г.

18.06.2020г. на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.10.2020г. ФИО5 в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и им был получен ответ о том, что в соответствии с ФЗ от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан по 31.12.2020г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

01.04.2020г. ФИО5 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя руководителю УФССП главному судебному приставу, где он указал на неполноту действий судебного пристава- исполнителя. Судебный пристав не установил место нахождение должника, а ФЗ от 20.07.2020г. №215-ФЗ не может помешать приставу-исполнителю выйти на территорию и установить место жительство должника.

ФИО5 указывает на то, что прошло уже 6 месяцев, как ФЗ РФ перестал действовать, а действий никаких не предпринято. Также не отправлены запросы в Центр-инвест и ряд других банков.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований судебного приказа в рамках исполнительного производства № от 18.06.2020г.

Никакие действия, направленные на исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не осуществлены, тем самым нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России ПО РО ФИО3, начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России ПО РО Ч. А.С., выразившееся в неисполнении судебного приказа; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований судебного приказа в рамках исполнительного производства № от 18.06.2020г.

Определением суда от 14.07.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, у которой в настоящее время находится исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Ч. А.С., представитель УФССП Р. по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области № 2-435/2019г. от 08.05.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 103131/20/61083 от 18.06.2020г.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 и входит в состав сводного исполнительного производства (количество ИП в сводном -6) по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в банк Центр- инвест.

В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения судебного приказа, направлялся запрос в адресное бюро Октябрьского района в п.Каменоломни для выяснения места регистрации должника, был получен ответ о том, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника ФИО6 имеются открытые счета в кредитных организациях: ОАО «СКБ-Банк» («Волжский»), ПАО Сбербанк филиал Центральный, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ФК Открытие» филиал Центральный, ПАО «МТС-Банк».

Постановлениями 09.04.2020г., 07.10.2020г., 23.11.2020г., 11.12.2020г., 21.01.2021г., 02.04.2021г., 13.07.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

Направлен запрос в Росреестр, согласно ответу которого за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; ФНС Р., в Пенсионный фонд Р. о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сделан запрос в ЗАГС о регистрации брака должником.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства 270710, 2007 года выпуска, госномером №161, VIN Х№, ЛАДА 212140, госномер №/161, VIN № ЛАДА 212140, госномер №/161, VIN №

Постановлениями от 01.08.2020г., 07.09.2019г., 24.03.2020г., 18.11.2020г., 26.05.2021г., 28.06.2021г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Постановлениями от 28.10.2020г. и 28.05.2021г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, ограничен выезд должника из РФ, ограничение действует до 28.11.2021г.

17.07.2020г. и 12.02.2021г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста имущества. В ходе совершении исполнительных действий должник не установлен, на прилегающей территории транспортные средства не обнаружены.

Постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось ввиду того, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя. Однако до настоящего времени от взыскателя заявления о розыске должника либо его имущества не поступало.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также изъятие и передача указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6 Н.ч о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова