Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-694/2019

№ 2-694/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Касымова Ф.Н,

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр физической культуры, спорта и Здорового образа жизни» (далее МАУ « Центр ЗОЖ») Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 в суд с иском к МАУ «Центр ЗОЖ» Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы за май-август 2018 года в общей сумме 28.365 рублей46 копеек.

В обоснование иска сослался на то, что работник работала в Учреждении и с нею заключены трудовые договоры.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в его пользу.

Истец ФИО1 и представитель ответчика МАУ «Центр ЗОЖ» Курагинского района Красноярского края в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, постановив по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н., полагающей иск подлежащим полному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливается без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 марта 2018 года

№41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 мая 2018 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11.163 рубля в месяц.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года

№ 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда по России составлял 11.163 рубля, то с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда, за период с мая 2018 года должна составлять 17.860 рублей 80 копеек (11.163х1,6=17.860,40). Заработная плата на 0, 5 ставки должна составлять 8.929 рублей 40 копеек (17.860,80:2=8.920,40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 работала в МАУ «Центр ЗОЖ» на 1 ставку, а также по внутреннему совместительству на 0, 5 ставки и с нею заключены трудовые договоры, согласно условий которых, работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно представленных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», ФИО1 на каждую ставку (1 и 0,5 ставки) в мае, июне 2018 года отработала норму труда, в июле 2018 года отработала 6 дней при норме 26 дней, в августе 2018 года-16 дней при норме 27 дней, ей не выплачена заработная плата в общей сумме 28.365 рублей 46 копеек(л.д.6-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты указанной суммы заработной платы работнику ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в интересах ФИО1 основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края в сумме 1.050 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр физической культуры, спорта и Здорового образа жизни» Курагинского района Красноярского края в пользу ФИО1 заработную плату 28.365 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр физической культуры, спорта и Здорового образа жизни» Курагинского района Красноярского края в доход бюджета муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края государственную пошлину 1.050 рублей 93 копейки.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения, в течение 7-дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.