Постановление № 1-87/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Заветное «11» сентября 2019 года

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Бондаренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 24.04.2019 года, находясь на карьерном водоеме, расположенном в 7 километрах западнее <адрес>, который согласно справки от 02.05.2019 года № ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Веселовского поста службы государственного мониторинга ВБР и СО, по состоянию на 24.04.2019 года, является местом нереста и миграционными путями к месту нереста, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением объячеивающих запрещенных орудий лова – ставных рыболовных сетей, в количестве 3 штук, каждая длиной 50 метров размером ячейки 80мм х 80мм., общей длинной 150 метров, установив их и в последующем проверяя при помощи двух надувных резиновых лодок и весла в центральной части водоема, что могло повлечь за собой массовое истребление водных биологических ресурсов, повреждение и гибель водных животных.

В ходе преступных действий ФИО2 совместно с ФИО1 были добыты водные биологические ресурсы (рыба): Белый амур 1 экземпляр; Карась (с) 6 экземпляров, Лещ 1 экземпляр, которые вместе с плавсредствами надувной лодкой «BARK» серо-зеленого цвета, надувной лодкой «BARK» темно-зеленого цвета, одним веслом, а также ставными жаберными сетями в количестве 3-х штук, каждая длиной 50 метров и высотой 1,5 метра (размер ячеи 80мм х 80мм), были изъяты.

Согласно ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013г. №, применение сетей при любительском и спортивном рыболовстве запрещено.

Добыча рыбы ФИО2 и ФИО1 с применением трех ставных рыболовных сетей, является запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Согласно справки от 25.04.2019 года №, представленной ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Веселовского поста госмониторинга ВБР и СО, с применением такс утвержденных Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 года, стоимость одной особи: Белого амура составляет - 925 рублей; одной особи Карася (с) составляет 250 рублей; одной особи Леща составляет - 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы: одну особь Белого амура, шесть особей Карася (с) и одну особь Леща, чем причинили водным биологическим ресурсам государства Российской Федерации ущерб на общую сумму 2925 рублей.

В ходе судебного заседания защитник Бондаренко А.П.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ввиду того, что ФИО2 и ФИО1 признали свою вину, раскаялись, ранее не судимы, полностью возместили причиненный ущерб. Судом разъяснено подсудимым их право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Порядок назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кондратьева С.С. не возражала о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред