Приговор № 1-87/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019

УИД 61RS0060-01-2019-000582-98

Дело №1-87/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года пос. Чертково Ростовская область

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ерошенко,

с участием:

государственного обвинителя В.Н. Власова,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката И.С. Кузьмичевой,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося 8 <данные изъяты> судимого 11 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказании в колонии–поселении, освобожденного по отбытию наказания 13 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

9 июля 2019 года, в период времени между 22 час. 00 мин. и 23 час. 00 мин., ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО2. в доме по адресу <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти нанес один удар кулаком в область груди ФИО1., являющегося на основании приказа № 76 л/с, от 01.06.2018 участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, осуществлявшего проверку в порядке ст.144 УПК РФ, по сообщению ФИО2 по сбору административного материала по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, и действовавшего в соответствии с п.п. 2,11 ст.12, п.п. 1, 8,13 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-Ф3 от 7 февраля 2011 года, а также в соответствии со своими должностными инструкциями, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека передней грудной стенки, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что он 9 июля 2019 года находился в доме своей сестры ФИО2. в хуторе Малая Лозовка Чертковского района. Он приехал к ФИО2. по настоянию своей сожительницы, с целью наладить отношения с сестрой, так как на протяжении многих они не общались. Позже в доме ФИО2. у него с сожительницей произошла ссора. В их скандал вмешались сначала ФИО2., а потом и ее сожитель ФИО3., на, что он отреагировал отрицательно и попросил их не лезть в его семью, а ФИО3. он вытолкал из помещения, ударив его ладонью по затылку. Потом он поехал отвозить своего старшего сына домой, вернувшись, еще выпил спиртного и, так как он был уже выпивший, то пошел спать в дом своей сестры. Проснулся от того, что его били по лицу сотрудники полиции, кто конкретно бил он не помнит. На это он отреагировал агрессивно, однако у него не было умысла оказывать насилие в отношении сотрудника полиции, потерпевшему удары он не наносил, сотрудники полиции одели ему наручники и доставили в отдел полиции. Настаивал на том, что все свидетели обвинения говорят неправду, оговаривая его.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Потерпевший ФИО1., участковый уполномоченный полиции, показал, что 9 июля 2019 года после 21 часа он совместно с ФИО4. прибыл в хутор Малая Лозовка по вызову дежурного по сообщению ФИО2. На месте к ним вышла хозяйка дома ФИО2. и пояснила, что в доме находится ее брат ФИО8, который устроил скандал с ее сожителем ФИО3 и лег спать. ФИО2 требовала принять меры к ФИО8, так как она не желала, чтобы он оставался в ее доме. Действуя в соответствии с законом «О полиции» и должностными инструкциями, в целях пресечения правонарушения, они по разрешению хозяйки прошли в одну из комнат в доме, где на кровати лежал подсудимый. ФИО4. взял того за плечо и окликнул его, на что подсудимый стал выражаться нецензурно. Они попросили ФИО8 покинуть дом, но подсудимый отреагировал агрессивно, стал размахивать руками и продолжал ругаться, при этом, нанес ему удар кулаком правой руки в область груди, от чего у него перехватило дыхание. После чего, к ФИО8 была применена физическая сила и ему надели наручники. На улице подсудимый отказался проследовать в служебный автомобиль, и, они вызвали в помощь сотрудника казачьей дружины ФИО5., с его помощью ФИО8 посадили в автомобиль и доставили на мед. освидетельствование в больницу, от освидетельствования подсудимый отказался. Впоследствии в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ.

Аналогичные показания даны потерпевшим и на очной ставке между ним и обвиняемым ФИО8 (т. 1 л.д. 152-154).

Назначение ФИО1. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чертковскому району подтверждается выпиской из приказа начальника ОМВД России по Чертковскому району № 76 л/с, от 1 июня 2018 года (т. 1 л.д. 52).

Должностные полномочия потерпевшего ФИО1. закреплены в должностном регламенте (должностной инструкции) ОУУП и ПДН ОМВД России по Чертковскому району, в соответствии с п.п. 11, 19 которого, он обязан осуществлять обязанности в соответствии Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции, а именно при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (т. 1 л.д. 45-50).

Свидетель ФИО4., участковый уполномоченный полиции, показал, что по сообщению ФИО2. по факту скандала с ее братом ФИО8 9 июля 2019 года около 21 часа, он совместно с ФИО1. прибыли в хутор Малая Лозовка. По прибытию на место ФИО2, требовала, чтобы подсудимый покинул ее дом. Она провела их в одну из комнат, где лежал подсудимый. Он окликнул ФИО8, взял за ногу, но тот не реагировал, тогда он похлопал его по плечу. Подсудимый поднялся и стал высказываться нецензурной бранью. ФИО1., выясняя, что произошло, предложил выйти на улицу. ФИО8 стал агрессивным и начал отталкивать ФИО1 в грудь. Когда ФИО1. оказался около стены и в этот момент подсудимый кулаком правой руки ударил ФИО1. в область груди, от чего ФИО1 стало плохо. После этого к ФИО8 была применена физическая сила и надеты наручники. Подсудимый отказывался проследовать в автомобиль, в помощь вызвали сотрудника казачьей дружины, после чего подсудимый проследовал в автомобиль самостоятельно.

Приведенные показания согласуются и с показаниями, данными свидетелем ФИО4. в ходе проведения на предварительном следствии очной ставки между ним и обвиняемым ФИО8 (т. 1 л.д. 155-157).

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, подсудимый приходится ей сводным братом. 9 июля 2019 года к ней в гости приехал ФИО8 с сожительницей. Они вместе готовили шашлык и выпивали. Потом ФИО8 устроил ссору с сожительницей, в ходе которой ударил ее по лицу. Она сделала брату замечание, на что в ответ ФИО8 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а за нее вступился ее сожитель ФИО3., из-за чего подсудимый ударил его. Она стала ругаться с ФИО8, тот кричал и угрожал ей, тогда она выбежала на улицу и спряталась, а подсудимый куда-то ушел. Так как подсудимый стал ей угрожать убийством, она боялась его и вызвала полицию, сообщив, что у них скандал с братом. ФИО8 вернулся и прошел в спальную комнату. Когда приехали сотрудники полиции, они прошли в комнату и попросили подсудимого подняться, он встал и начал махать руками и выражаться нецензурной бранью. В результате чего подсудимый нанес кулаком удар в грудь ФИО1., которому стало плохо, он стал задыхаться, потом он ударил и ФИО4. Сотрудники полиции попытались одеть на ФИО8 наручники, но тот сопротивлялся. Подсудимого никто не бил, на лице у него уже имелись повреждения, где он их получил свидетелю не известно.

Также на предварительном следствии свидетель ФИО2. полностью подтвердила показания об обстоятельствах совершения ФИО8 преступления в ходе очной ставки между ней и обвиняемым ФИО8 (т.1 л.д. 146-148).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области следует, что 09.07.2019, в 21 час 50 минут, в дежурную часть ОМВД России по Чертковскому району поступило телефонное сообщение от жительницы <адрес>, с просьбой прибыть УУП, так как у них происходит скандал (т. 1 л.д. 8).

То обстоятельство, что в рапорте оперативного дежурного фамилия свидетеля указана ФИО6 вместо ФИО2 а также, что причиной вызова указан скандал с сожителем, не дает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, как на предварительном следствии так в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими приведенными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5., дружинника казачьей дружины, о том, что он был вызван сотрудники полиции в село Малая Лозовка, для оказания содействия в доставлении подсудимого. Когда он приехал по вызову, во дворе, около дома, увидел подсудимого, который отказывался пройти в служебный автомобиль, сопротивлялся, грубил, вел себя агрессивно, от него был слышен запах алкоголя.

Из протокола о доставлении от 10 июля 2019 года следует, что ФИО8 доставлен в ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области в целях пресечения правонарушения (т. 1 л.д. 11).

Из протокола об административном правонарушении от 10 июля 2019 года, следует, что 9 июля 2019 в 22 часа 30 минут, в х. Малая Лозовка, Чертковского района, находясь в домовладении по <адрес> ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО1., толкнув его рукой в грудь, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал (т.1 л.д. 24).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 года Чертковского районного суда Ростовской области ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статья 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста (т. 1 л.д. 13).

Осмотром места происшествия с прилагаемой фототаблицей 10 июля 2019 года по <адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 28-30).

Заключением эксперта № 112 от 26 июля 2019 года о характере, способе и локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО1., согласно которому на теле у потерпевшего обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека передней грудной стенки, возникшее от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, примерно за 1-3 дня от времени освидетельствования, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 68-70).

Указанные выводы эксперта согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования № 102 от 11 июля 2019 года (т.1 л.д. 15-16).

Показаниями свидетеля ФИО3. на предварительном следствии о том, что 9 июля 2019 года около 16 часов 30 минут он приехал из г. Ростов-на-Дону, домой к своей сожительнице ФИО2 Когда он вошел в дом, то увидел ФИО7. ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснила, что приехали ее брат ФИО8 и его сожительница. ФИО8 должен был подъехать позже, так как поехал на рыбалку. ФИО2 попросила, чтобы ФИО3. разжег костер для шашлыка. ФИО3. пошел во двор, где стал рубить дрова для костра. Около 18 часов 30 минут, к дому, на автомобиле, подъехали ФИО8 со своим малолетним сыном и мужчиной, как он понял местным жителем. Мужчина зашел во двор, поздоровался и ушел. По внешнему виду ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он привез раков. Находясь возле костра, они с ФИО8 выпили примерно по 150-200 граммов водки. Постепенно они перешли в кухню дома, где ели раков распивали спиртное. Затем ФИО3. зашел в комнату, где находился телевизор. Спустя некоторое время он услышал шум, между ФИО8 и ФИО7. происходила семейная ссора. Он не вмешивался в конфликт. Спустя некоторое время ФИО8 и ФИО7. уехали. Со слов ФИО2 они уехали домой, однако через несколько минут пришла ФИО9, которая плакала, пояснив, что ФИО8, вместе с детьми высадил ее в поле и ей некуда идти.

Примерно через 20 минут в дом вошел ФИО8. Опять начался скандал, в ходе которого ФИО8 стал угрожать не только ФИО7, но и ФИО2. ФИО3. решил вмешаться и успокоить ФИО8. Он пошел на кухню, однако неожиданно для него ФИО8 кулаком, правой рукой, ударил ФИО3. в область левого глаза. От удара ФИО3. упал на колени, а ФИО8 стал наносить ему удары ногами в область спины. ФИО2, обращаясь к ФИО8, сказала, что вызовет полицию и стала выходить из дома, а ФИО8 пошел следом за ней, словами угрожая физической расправой. Примерно через 2-3 минуты в дом вошла ФИО2 и пояснила, что вызвала полицию, а через 10-15 минут в дом вошел ФИО8 ФИО3. заметил, что у него, в районе левого глаза имелась ссадина в виде небольшой опухоли со следами крови. ФИО9 стала спрашивать у него, откуда у него ссадина, на что тот сказал, что где-то упал. ФИО8 прошел в дом и лег на пол, в комнате, где обычно спала с детьми ФИО2., еще через 10-15 минут в дом постучали. ФИО3. и ФИО2 вышли на улицу. Это оказались два сотрудника полиции – ФИО4. и ФИО1. Оба были в форменной одежде. ФИО2 рассказала им ситуацию и пригласила войти в дом. Они вчетвером вошли в дом, а затем в комнату, где находился ФИО8. Следом за ними также в комнату вошла ФИО7. Когда зашли в комнату, то увидели, что он уже лежит на кровати, на животе. ФИО4. подошел к ФИО8 и взял его сначала за ногу, пытаясь разбудить, а затем за плечо. Проснувшись и поднявшись с кровати, ФИО8 сказал, что не вызывал сотрудников полиции. Вел сначала себя тихо. ФИО8, обратившись к сотрудникам полиции, спросил, что они здесь делают, на что кто-то из сотрудников пояснил, что они прибыли по сообщению ФИО2. об избиении ФИО3. ФИО8 стал отрицать, говорил, что никого не трогал. ФИО2., показав на ФИО3., подтвердила, что тот ее избил. Сотрудники полиции предложили ФИО8 выйти на улицу, однако ФИО8 стал проявлять признаки агрессии, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и всех присутствовавших, не конкретизируя кого-либо. Сотрудники полиции стали призывать его к порядку. ФИО1., объясняя ФИО8 суть его правонарушения, жестикулировал руками, на что ФИО8 стал «отбивать» его руки, отводя в стороны, затем стал толкать руками в грудь и плечо ФИО1., толкнув пару раз и ФИО4. Полицейские делали ему замечание, чтобы он прекратил свои противоправные действия, однако он никак не реагировал, отказывался выполнять их требования. Тогда ФИО1., обратившись к ФИО8, сказал, что они вынуждены будут применить в отношении него физическую силу. Тогда неожиданно, ФИО8 нанес кулаком правой руки удар в область груди ФИО1 Удар, как он полагал, был сильный, так как ФИО1. стал задыхаться. После этих действий, ФИО4. обхватил ФИО8 за тело и стал оттаскивать от ФИО1., пытаясь завести ему руки за спину. Когда ФИО1. пришел в себя, то также стал оказывать помощь ФИО4. Им вдвоем удалось завести ФИО8 руки за спину и одеть наручники, после чего стали выводить его на улицу. После того, как ФИО8 вывели на улицу, он по-прежнему вел себя агрессивно, сопротивлялся, когда его сажали в автомобиль. Сотрудники полиции для помощи вызвали сотрудника казачьей дружины, который помог посадить ФИО8 в служебный автомобиль сотрудников полиции. Присутствовавшая при указанных действия ФИО9 также кричала, требовала оставить ФИО8 в покое (т. 1 л.д. 102 - 104).

Приведенные показания свидетеля ФИО3. подтверждаются и протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО3 в ходе которой ФИО3. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 149-151).

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства обвинения, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной, расценивая избранную подсудимым позицию, как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1. и свидетелей со стороны обвинения ФИО4., ФИО2., ФИО5. и ФИО3. об обстоятельствах применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверность показаний которых оспаривается стороной защиты, суд не усматривает, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, не имеют, они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Не вызывают у суда сомнения в своей достоверности и выводы, изложенные в заключении указанной в приговоре судебно-медицинской экспертизы, поскольку заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ. Имеющиеся в заключении выводы сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, обоснованными и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Доводы подсудимого ФИО8 о его оговоре в совершении указанных действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются исследованными доказательствами. Установлено, что подсудимый и потерпевший не знакомы, неприязненных отношений между ними нет.

Утверждения подсудимого о якобы противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него, также не нашли своего объективного подтверждения в судебном следствии.

Другие доводы защиты, по мнению суда, не могут влиять на квалификацию действий подсудимого и наличие его вины.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, подсудимый ФИО8 знал сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, реально понимал значение и последствия своих противоправных действий.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены предварительным следствием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает обстоятельств, которые бы явились основанием для сомнений в достоверности предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего, свидетелей, а также иных представленных обвинением доказательств, критически при этом, оценивая показания подсудимого ФИО8, стремящегося избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Исходя из изложенного, считая совокупность представленных обвинением доказательств достаточной для признания ФИО8 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, цель и мотивы, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО8 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и проживает в <...>, судим (т. 1 л.д. 27, 204-205).

По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к агрессии, не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, при этом, с 1 января 2019 года установлено профилактическое наблюдение у врача нарколога (т. 1 л.д. 59,203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, судом признается наличие у него двоих малолетних детей, прохождение службы на Северном Кавказе (положительные характеристики с места службы), и то, что он является ветераном боевых действий, (т. 2 л.д. 17-21,22, 23, 52,53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством состоянии опьянения в момент совершения преступления суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО8 при совершении данного преступления, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется ссылка в обвинительном заключении.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия непогашенной судимости, за которое ФИО8 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, личности подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кузьмичевой И.С. в размере по 8100 рублей за участие в уголовном деле по назначению, на основании п.1 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с 21 ноября 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей с 29 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года и с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кузьмичевой И.С. в размере по 8100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: