Решение № 12-113/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-113/2017Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное № 12-113/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Иглино 4 декабря 2017 года Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Нагаевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на один <данные изъяты> год <данные изъяты>) месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая в обосновании жалобы, что ему по указанному в материалах дела адресу пришло судебное извещение № с пометкой «судебное». Он пришел в установленные законом сроки на почту с данным извещением, но судебное письмо ему не было выдано по причине его отсутствия. О чем была сделана отметка на извещении, факт надлежащего извещения, указанного постановлении мирового судьи, не соответствует действительности. В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 пришел к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 не явился на судебное заседание, извещен надлежащем образом. Между тем, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, в связи, с чем не смог явиться на судебное заседание. Приведенный довод жалобы заявителя опровергнуть по материалам дела не предоставляется возможным, поскольку доказательств надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела в отношении него мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Сведений о направлении ФИО1 судебного извещения по почте заказным почтовым отправлением в деле отсутствует. Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получателем является ФИО2 Следовательно, судьей первой инстанции не приняты меры по извещению ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрением дела без его участия, нарушены его процессуальные права. При рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате право ФИО1 на судебную защиту нарушено. Принимая во внимание вышеуказанное, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан. Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения. Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хамидуллин Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-113/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-113/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |