Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1586/2024

Дело №

УИД №RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера №/А от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение между сторонами договора о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита, добровольное взятие на себя ответчиком обязательств по возврату использованных в пределах лимита денежных средств и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами, начисляемых за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной индивидуальными условиями кредитного договора в размере 16 % годовых, последующее нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Направленное ответчику требование банка о досрочном погашении суммы задолженности в полном объеме проигнорировано последним, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 309, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору в общем размере 2235138 рублей 05 копеек, из которых – 1822614 рублей 04 копейки – основной долг, 224681 рубль 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 187842 рубля 81 копейка – пени по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19376 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат ФИО4 исковые требования не признали, поддержав в полном объеме направленные в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований. Не оспаривая заключение между сторонами кредитного договора и наличие задолженности по нему в заявленном истцом размере, просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и процентов, а также основного долга, начисленного после ДД.ММ.ГГГГ ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы в связи с задержанием в указанную дату ответчика по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105, ст. 222 УК РФ, избрание в отношении него ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу, его содержание под стражей с указанной даты до настоящего времени. Постановлениями Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках двух уголовных дел наложен арест на имущество ответчика. Полагали, что указанные обстоятельства являются чрезвычайными, непреодолимыми, непредотвратимыми, ограничивают право ответчика на свободу передвижения и право распоряжения его имуществом, в том числе, денежными средствами, сделали невозможным надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Просили учесть надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору до наступления указанных обстоятельств, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанными событиями и нарушением ответчиком своих обязательств по договору. Указали, что в силу п.9.9 правил предоставления и использования банковских карт стороны кредитного договора не несут ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору вследствие независящих от них обстоятельств, в том числе, в случае принятия органами государственной власти актов, препятствующих или делающих невозможным исполнение сторонами своих обязательств по договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с должности <адрес>, в связи с чем с указанной даты в течение длительного времени не имеет какого-либо официального источника дохода от трудовой деятельности, исполнение обязательств от имени ответчика иными лицами по кредитному договору его условиями не предусмотрено. Полагали, что истцу из средств массовой информации достоверно было известно об отсутствии у ответчика возможности исполнения им своих обязательств по кредитному договору. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов, пени, и основного долга, возникших ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнений ответчика и его представителя, заблаговременного извещения всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, с целью соблюдения разумных процессуальных сроков рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, письменных возражений ответчика, выслушав доводы ответчика и представителя ФИО4, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 16 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операции по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты. Во исполнение условий договора ответчику выдана банковская карта MasterCard World Elite №, на его имя открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты № (л.д.15-16).

С условиями кредитного договора, Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание банковских карт Банка ВТБ, Условиями предоставления и использования банковской карты, ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, согласен и добровольно взял на себя обязательства по выполнению условий использования карты, что подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче кредитной карты, распиской в получении банковской карты (15-17).

Факт заключения указанного кредитного договора не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно условиям кредитного договора, при его заключении сторонами достигнута договоренность о погашении задолженности по нему путем внесения ежемесячных платежей в случае расходования кредитного лимита не позднее 20 числа каждого месяца в размере, исходя из суммы израсходованных денежных средств по банковской карте по формуле, приведенной в Правилах предоставления и использования банковских карт.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте, последний платеж по карте в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату просроченная задолженность по основному долгу составила 1822614,04 руб.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в соответствии с условиями договора в сумме 224681,20 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187842,81 руб.

Приведенный размер задолженности за исковой период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлены документы, опровергающие расчет истца. Ответчик в судебном заседании наличие просроченной задолженности по договору в размере, указанном в иске, не оспаривал.

Оценивая доводы ответчика и его представителя о том, что проценты за пользование кредитом, пени и основной долг не подлежат начислению и взысканию с момента задержания ответчика и заключения его под стражу (ДД.ММ.ГГГГ), так как данные обстоятельства по своему характеру носят характер непреодолимой силы и являются форс-мажорными, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Индивидуальные условия кредитного договора не содержат указания на освобождение заемщика от исполнения своих обязательств по договору вследствие подобного рода обстоятельств.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможность приостановления действия кредитного договора, а также прекращения начисления процентов при заключении заемщика под стражу и нахождении его в местах лишения свободы.

Не относится по смыслу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ содержание под стражей и наложение ареста на имущество и к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажорным обстоятельствам), с которыми законодатель связывает возможность освобождения от гражданско-правовой ответственности лица за ненадлежащее исполнение обязательства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые не зависят от воли и поведения лица (например, стихийные бедствия). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая кредитный договор, ответчик должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые и иные возможности, не допускать противоправного поведения, следствием которого могло стать заключение под стражу и лишение определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющих своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.

Согласноп.9.9 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ банк и клиент не несут ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору вследствие независящих от них обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в том числе, пожар, наводнение, землетрясение и пр., изменения законодательства РФ и нормативных актов государственными и административными органами, принятия органами государственной власти актов, препятствующих или делающих невозможным исполнение сторонами своих обязательств по договору, а также в случае технических сбоев.

При этом постановления судов об избрании меры пресечения и наложении ареста на имущество ответчика к указанным актам не относятся, поскольку не исключают возможность исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй пункта 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

При рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчиком, при должной осмотрительности приняты все исчерпывающие меры к исполнению обязательств по договору №.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы задолженности по банковской карте в установленные в договоре сроки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету, суд полагает установленным нарушение заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору в срок и на условиях, определенных договором и приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика кредитной задолженности по указанному в иске договору.

Рассматривая ходатайство ответчика и представителя ФИО4 о применении срока исковой давности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По договорам займа срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем с его исчислением со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (п. 2 ст. 200, 191 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст.199 ч.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе иска.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату задолженности и начисленных процентов в случае расходования лимита по банковской карте не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа при расходовании лимита по карте.

Согласно выписке по счету, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ – за отчетный сентябрь 2020 года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по договору.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, исходя из вышеприведенных норм гражданского права, требования истца о взыскании начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87966,70 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109172,93 руб., удовлетворению не подлежат. Представителем истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1822614,04 руб., процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136714,50 руб. и пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78669,88 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 18390,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2037998 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18390 рублей 00 копеек, всего в размере 2056388 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко