Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело №2-336/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000382-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-336/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; признании жилого дома домом блокированной застройки; признании права собственности на жилые блоки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются собственниками в 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,9 кв.м., обратились в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании за ними права общей долевой собственности в 1/6 доли за каждым на данную квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 75,5 кв.м., прекратив право общей долевой собственности каждого в 1/6 доли на спорную квартиру площадью 57,9 кв.м.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10, являясь собственниками в 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,8 кв.м., обратились в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании за ними права общей долевой собственности в 1/3 доли за каждым на данную квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 58,7 кв.м., прекратив право общей долевой собственности каждого в 1/3 доли на спорную квартиру площадью 53,8 кв.м.

Истцы просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки, и признать за истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на 1/6 долю за каждым на жилой блок № жилого дома блокированной застройки № по <адрес>; истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10 просят признать за ними право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым на жилой блок № 1 данного жилого дома блокированной застройки.

Требования обоснованы тем, что по техническому заключению жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки с жилыми автономными блоками № 1 и № 2, поскольку спорный жилой дом с пристройками представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, состоящее из двух жилых помещений, которые отделены между собой кирпичной глухой стеной, имеют автономные системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроосвещения, газоснабжения. Жилые помещения № 1 и № 2 не имеют общего подвала и других вспомогательных помещений. Конструкция кровли жилого дома выполнена независимо друг от друга для каждого жилого помещения. Жилой дом расположен на земельном участке, который используется отдельно для каждого жилого помещения. Выход из жилых помещений № 1 и № 2 осуществляется на соответствующую часть земельного участка. Истцы для улучшения своих жилищных условий произвели реконструкцию своих жилых помещений путем возведения пристроек, так ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возвели пристройку лит.А2 размером 3,73х3,43 м. в результате чего площадь квартиры увеличилась с 57,9 кв.м. до 75,5 кв.м.; истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10 возвели пристройку лит.а2 размером 1,67х4,0 м., в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 53,8 кв.м. до 64,3 кв.м. При этом разрешения на реконструкцию у истцов не имелось. Однако, произведенная реконструкция не повлекла нарушение прав ответчика и не создала угрозу жизни и здоровью.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11(ФИО12) О.А в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суду представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Ответчик-представитель администрации Добринского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителя. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Самовольная пристройка подпадает под понятие реконструкции, закрепленное в Градостроительном кодексе РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из названных норм права в жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является многоквартирным одноэтажным домом, состоящим из двух квартир с кадастровыми номерами №, имеющих отдельные выходы на улицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50).

Собственниками <адрес> с кадастровым номером №, площадью 57,9 кв.м., являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, право общей долевой собственности каждого в 1/6 доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51-68).

Собственниками <адрес> с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., являются ФИО7, ФИО8, ФИО10 право общей долевой собственности каждого в 1/3 доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.69-70).

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО14, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО11» (л.д.12).

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с целью улучшения своих жилищных условий, произвели реконструкцию своей квартиры №2, а именно возвели жилую пристройку лит. А2 размером 3,73х3,43 м., в результате чего образовались два помещения: тамбур площадью 2,5 кв.м. (0,80х3,12м) и кухня площадью 8,3 кв.м.(3,13х2,66м.).

Как следует из технического паспорта на квартиру №2 жилого <адрес>, составленного по состоянию на 28.08.2002 и технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 17.07.2023, общая площадь всех частей квартиры № 2 после реконструкции увеличилась с площади 57,9 кв.м. до 75,5 кв.м., и стала состоять из комнат №1 в лит.А2 (кухня площадью 8,3 к.м.), № 2 в лит.А (коридор площадью 12,9 кв.м.), № 3 в лит.А (жилая комната площадью 12,5 кв.м.), №4 в лит.А(жилая комната площадью 8,1 кв.м.), № 5 в лит.А (жилая комната площадью 23,4 кв.м.), № 6 в лит.А (коридор площадью 7,8 кв.м.), № 7 в лит.А2 (тамбур площадью 2,5 кв.м.) (л.д.13-22).

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10 с целью улучшения своих жилищных условий, произвели реконструкцию своей квартиры №1, а именно возвели пристройку лит. а2 размером 1,67х4,0 м., в результате чего образовались два подсобных помещения площадью 4,1 кв.м. (2,71х1,50м) и 1,5 кв.м. (0,97х1,50м.).

Как следует из технического паспорта на квартиру №1 жилого <адрес>, составленного по состоянию на 18.01.2002 и технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на 17.07.2023, общая площадь всех частей квартиры № 1 после реконструкции увеличилась с площади 53,8 кв.м. до 58,7 кв.м., и стала состоять из комнат: №1 в лит.А1 (коридор площадью 3,1 к.м.), № 2 в лит.А1 (санузел, площадью 3,0 кв.м.), № 3 в лит.А1 (кухня площадью 9,0 кв.м.), №4 в лит.А(коридор площадью 8,6 кв.м.), № 5 в лит.А (жилая комната площадью 11,3 кв.м.), № 6 в лит.А (жилая комната площадью 10 кв.м.), № 7 в лит.А (жилая комната площадью 8,1кв.м.), а также подсобных помещений площадью 4,1 кв.м. и 1,5 кв.м. в лит.а2 (л.д.13-22).

Разрешения на реконструкцию истцами получено не было, а именно они не уведомили администрацию Добринского муниципального района о планируемой реконструкции и не обращалась туда за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения.

После проведенной реконструкции, истцы обратились в администрацию Добринского муниципального района с уведомлением о планируемой реконструкции, однако 04.06.2024 им было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объектов (л.д.93,94).

Согласно данным технического плана, реконструкция квартир произведена в пределах границ сформированного земельного участка, находящегося в аренде истцов.

Как следует из технического заключения проектной организации Липецкой области ООО «Атриум», все мероприятия по возведению жилой пристройки лит. А2 (квартира №2) и пристройки лит.а2 (квартира №1) выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние пристроек работоспособное. В целом, техническое состояние жилого дома обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан (л.д.23-41).

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия санитарным требованиям спорных квартир после возведения пристроек, они соответствуют требованиям п.п.127,130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.42,43).

По оценке пожарно-технического состояния спорных квартир после возведения пристроек, нарушений норм и правил пожарной безопасности не имеется (л.д.44,45).

Таким образом, в результате произведенной реконструкции, общая площадь квартиры № 1 и квартиры № 2 <адрес>, изменилась в сторону увеличения, при этом нарушений нормативно-технических требований, противопожарных и санитарно-гигиенических, не имеется.

Как следует из технического заключения, подготовленного проектной организацией ООО «Атриум», жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки с жилыми автономными блоками № 1 и № 2. Данные блоки имеют между собой общую без проемов стену, отдельные выходы на приусадебную территорию. Каждый жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседним жилым блоком чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Оба блока отделены друг от друга стенами и каждая часть имеет жилые комнаты, кухни, санузлы. выход из каждого жилого помещения осуществляется на соответствующую часть земельного участка. Выполненная реконструкция жилого помещения № 1 и № 2 не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Все мероприятия по возвещению пристроек выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.23-41).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилых автономных блоков № 1 и № 2.

Данный жилой дом расположен на земельном участке категории земель-земли населенных пунктов. Земельный участок находится в аренде у истцов. Спора по границам земельного участка не имеется (л.д.72-85).

Оценив выше названные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их квартиры в реконструированном виде соответствует всем нормативно-техническим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристройки возведены на земельных участках, находящихся в аренде истца, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, возведенные пристройки не являются самовольными.

Спорный жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух автономных жилых блоков, в каждом из которых проживают разные семьи, блоки имеют общую глухую (без проемов) стену, не имеют комнат, расположенных над и под комнатами другого жилого помещения, не имеют общего чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, имеют отдельные наружные входы, самостоятельные инженерные сети и индивидуальные подключения к внешним сетям (газоснабжению, электроснабжению, отоплению, водоотведению, водоснабжению), выход из каждого жилого помещения осуществляется на отдельный самостоятельный земельный участок, границы которого согласованы между сторонами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; признании жилого дома домом блокированной застройки; признании права собственности на жилые блоки удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.07.2023 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать многоквартирный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

-блок № 1- общей площадью 58,7 кв.м., состоящий из комнат: №1 в лит.А1 (коридор площадью 3,1 к.м.), № 2 в лит.А1 (санузел, площадью 3,0 кв.м.), № 3 в лит.А1 (кухня площадью 9,0 кв.м.), №4 в лит.А(коридор площадью 8,6 кв.м.), № 5 в лит.А (жилая комната площадью 11,3 кв.м.), № 6 в лит.А (жилая комната площадью 10 кв.м.), № 7 в лит.А (жилая комната площадью 8,1кв.м.), а также подсобных помещений площадью 4,1 кв.м. и 1,5 кв.м. в лит.а2;

-блок № 2- общей площадью 75,5 кв.м., состоящий из комнат: №1 в лит.А2 (кухня площадью 8,3 к.м.), № 2 в лит.А (коридор площадью 12,9 кв.м.), № 3 в лит.А (жилая комната площадью 12,5 кв.м.), №4 в лит.А(жилая комната площадью 8,1 кв.м.), № 5 в лит.А (жилая комната площадью 23,4 кв.м.), № 6 в лит.А (коридор площадью 7,8 кв.м.), № 7 в лит.А2 (тамбур площадью 2,5 кв.м.).

Право общей долевой собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/3 доля), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/3 доля), на квартиру № 1, по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м., прекратить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО7 № рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/3 долю за каждым на блок № 1 общей площадью 58,7 кв.м., многоквартирного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности в 1/6 доли каждого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру № 2, по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м., прекратить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 долю за каждым на блок № 2 общей площадью 75,5 кв.м., многоквартирного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Добринский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 26.07.2024г.