Решение № 2-2782/2020 2-2782/2020~М-2147/2020 М-2147/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2782/2020

Дело № 2-2782/2020

25RS0001-01-2020-003415-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 01.10.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям указанного займа истцом ответчику предоставлен займ без начисления процентов по нему в размере 500 000 руб. сроком до 01.04.2020 г. с обеспечением в виде залога транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер», г/н №, СОР № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>. Начиная с апреля 2020 г. истец неоднократно связывался с ответчиком с целью возврата выданного займа, однако попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке не увенчались успехом. Обязательства ответчика по возврату займа на сегодняшний день не исполнены, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ФИО3 г/н путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 500 000 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась заблаговременно и должным образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, отношения к требованиям не выразила.

В силу ст.ст. 113-118, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенной о дате и месте слушания дела должным образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств и договором залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного займа истцом ответчику предоставлен займ без начисления процентов по нему в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога транспортного средства «Тойота Королла Филдер», г/н №, СОР № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8 200 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер», г/н №, СОР 9902 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость залога в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.