Приговор № 1-35/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка

Белгородской области «22» августа 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Волоконовского района Долинской М.А.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников - адвокатов Волоконовской ЦАК Балан В.А. и Зайцева Е.А., представивших ордера № 001586, №001585 и № 001584, № 001583 от 22 августа 2017 года и удостоверения № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной и

проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>

гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем,

имеющей на иждивении 1-го несовершеннолетнего

и 2-х малолетних детей, не военнообязанной, не работающей,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное

среднее образование, холостого, военнообязанного, не

работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, зарегистрированной и

проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>

гражданки РФ, имеющей основное среднее образование,

не замужем, детей на иждивении не имеющая (лишена

родительских прав), не военнообязанной, не работающей,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>

<адрес>, фактически проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

имеющего основное среднее образование, холостого,

военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено при таких обстоятельствах:

01 апреля 2017 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>. со своим знакомым ФИО4 по предложению ФИО3 решили совершить кражу имущества с территории бывшего тракторного парка. С этой целью около 07 часов 00 минут того же дня ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 проследовали на территорию тракторного парка, расположенного в 150 метрах от домовладения № по <адрес>, где обнаружили пять звеньев гусеницы трактора «Т-40», стоимостью 3500 рублей и балку крепления бензобака автомобиля «ЗИЛ-130» стоимостью 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество вынесли за пределы парка, тем самым его похитили, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей. Впоследствии украденным распорядились по своему усмотрению ( сдали в пункт приема металлолома).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

Защитники Балан В.А. и Зайцев Е.А. просили удовлетворить ходатайство подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановки приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Долинская М.А. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 53-76 том 2), согласие потерпевшего, государственного обвинителя имеется.

Обвинение, с которым согласились обвиняемые обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 суд учитывает, что ими совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.212 т.1), активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в <адрес> – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы со стороны соседей на семью ( л.д. 213 т.1).

ФИО2 по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 238 т.1).

ФИО3 характеризуется отрицательно по месту проживания в <адрес>, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д.10 т.2).

ФИО4 по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. (л.д.38 т.2).

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании подсудимым. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск на сумму 4450 рублей поддержал полностью, просил суд взыскать вышеуказанную сумму с подсудимых.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности Савойских Р.А., С.А., Т.А. и ФИО4, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным исправление подсудимых без применения к ним наказания, связанного с лишением свободы, считает целесообразным назначить им отбывание наказания в условиях постоянного контроля за их поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, а именно обязательные работы.

Гражданский иск на сумму 4450 рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признали полностью.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката Зайцева Е.А. в размере 3920 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет государства, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,

314–316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Меру пресечения осужденной ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей в солидарном порядке.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3920 рублей за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья: О.С. Сичкарева