Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017(2-16353/2016;)~М-16258/2016 2-16353/2016 М-16258/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1029/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Исаковой Г.Ж., с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло: дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> г/н. №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, г/н. № принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащего ФИО6

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, г/н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, застрахована в АО «ГСК «Югория» полис №, на основании Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут в отношении ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. уклонение водителя, имеющего право управления транспортным средством от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь. Основанием для направления ответчика на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ФИО1 право регрессного требования на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, по месту жительства последнего были направлены извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ)

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждены доводы истца о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием четырех автомобилей - <данные изъяты> г/н. №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащего ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ОАО ГСК «Югория» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО3 на основании Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными суду платежными документами.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Материалами дела не подтверждается факт управления ФИО1. автомобилем, при совершении им дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ что прямо не свидетельствует о факте управления автомобилем в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает отказ в прохождении освидетельствования.

Таким образом, требования ОАО ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат, а равно не подлежат возмещения расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Кузнецов М.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________