Решение № 2-1719/2025 2-1719/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1719/2025

50RS0052-01-2025-000223-30

Мотивированное
решение составлено 14 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2025 по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Фрязино Московской области о сохранении в перепланированном и (или) переустроенном виде,

встречному иску Администрации городского округа Фрязино Московской области к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении договора аренды, обязании демонтировать строение

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, уточнив исковые требования, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области мотивируя тем, что истцы являются общедолевыми собственниками (по 1/2 доли у каждого) нежилого здания общей площадью 226,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., указанное здание расположено на земельном участке площадью 270 кв.м, с кадастровым номером №, который так же находится в общедолевой собственности истцов (по 1/2 доли у каждого) на основании Определения Щёлковского городского суда Московской области от 12.09.2023.

На основании постановления Администрации г.Фрязино Московской области от 11.11.2014 № ФИО1 ФИО15 был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью 192,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания для нужд не связанных со строительством» сроком на 3 года с 01.08.2014, местоположение объекта <адрес>

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Условия договора исполняются в полном объеме, земельный участок используется по назначению, арендная плата вносится регулярно согласно представленным платежным поручениям.

В 2017 году истцы произвели за свой счет перепланировку и (или) переустройство нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. а именно возвели пристройку, в связи с чем, увеличилась площадь нежилого здания. Площадь, занимаемая нежилым зданием на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № составляет 31,8 кв.м, а площадь земельного участка составляет 50 кв.м. Схема расположения дополнительного земельного участка под зданием согласована с соответствующими службами, коммуникации проведены.

16.10.2024 в адрес ФИО1 было направлено решение (уведомление) № о прекращении договора аренды земельного участка от 09.12.2014г. № с 25.01.2025 на основании п.2 ст.610 ГК РФ и предложено демонтировать пристройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, пункта 3 статьи 222 ГК РФ законодательство предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки и (или) переустройство, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит суд:

Сохранить изолированное нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <...> строен.8в., в реконструированном состоянии общей площадью 264,8 кв.м, (площадь застройки 277,0 кв.м.).

Ответчик Администрация городского округа Фрязино Московской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением мотивируя тем, что На основании постановления Администрации города Фрязино от 11.11.2014 ФИО1 ФИО16 предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью 192 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на три года с 01.08.2014 (с даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости).

09 декабря 2014 года между Администрацией города Фрязино и предпринимателем ФИО1 ФИО17, на вышеуказанный земельный участок заключен Договор аренды №. Разрешенное использование Земельного участка: Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания для нужд не связанных со строительством.

Заявленный вид деятельности Арендатора: торговля. Срок действия Договора с 01.08.2014 по 31.07.2017.

17.04.2018 в рамках контроля за соблюдением условий договора, Администрацией городского округа Фрязино проведено обследование земельного участка №. В ходе обследования было установлено, что на земельном участке площадью 192 кв.м, расположена часть здания магазина, земельный участок используется не по целевому назначению, присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.8 КоАП РФ. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения, (исх от 16.05.20218 №).

На предписание ФИО1 ответила письмом, в котором указала, что на земельном участке № расположен контейнер, который она обшила сайдингом, из эстетических соображений, (фото прилагается) и он не является объектом капитального строительства.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от 25.07.2025 (таблица №2), для возведения объекта на земельном участке с кадастровым номером № необходимо получить согласование Ростехнадзора.

За получением разрешения на реконструкцию вышеуказанного

нежилого здания собственники в установленном законом порядке в Администрацию городского округа Фрязино не обращались.

Разрешений на строительство (реконструкцию) капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 не выдавалось, объект реконструирован без получения на это необходимого разрешения.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды № от 09.12.2014, земельного участка с кадастровым номером №, выразившееся в его нецелевом использовании, а именно осуществлении на нём строительства, незаконного и самовольного возведения объекта, Администрацией городского округа Фрязино в адрес арендатора ФИО1 было направлено претензионное письмо о необходимости демонтажа и приведения нежилого здания в соответствие с его технической документацией (исх. 152Исх-683 от 16.10.2024).

Однако претензионное письмо ФИО1 проигнорировала, самовольную постройку она не демонтировала.

На основании изложенного, просит суд:

В судебном порядке расторгнуть договор аренды Договор № от 09.12.2014.;

обязать ФИО1 ФИО18 демонтировать объект (строение) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и привести нежилое здание в соответствии с обязательными требованиями и технической документации (инвентаризации от 20.04.2018, отраженной в техническом паспорте нежилого здания, изготовленном ООО «ВЕКТОР») в течение 15 (пятнадцати календарных) дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ФИО1 ФИО19 вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:44:0010203:657, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес>., с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

В судебное заседание истцы ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 не явились, извещены. Обеспечили явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика Администрация городского округа Фрязино Московской области по доверенности ФИО3 поддержала доводы встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей истцов и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истцы ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 являются общедолевыми собственниками (по ? доли за каждым) нежилого здания общей площадью 226, 1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указанное здание расположено на земельном участке площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, который так же находится в общедолевой собственности (по ? доли за каждым) истцов на основании Определения Щёлковского городского суда Московской области от 12.09.2023.

На основании Постановления Администрации г.Фрязино Московской области от 11.11.2014 № ФИО1 ФИО24 был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью 192,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания для нужд не связанных со строительством» сроком на 3 года с 01.08.2014, местоположение объекта <адрес> Заявленный вид деятельности Арендатора: торговля. Срок действия Договора с 01.08.2014 по 31.07.2017.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Условия договора исполняются в полном объеме, земельный участок используется по назначению, арендная плата вносится регулярно согласно представленным платежным поручениям.

Администрацией городского округа Фрязино какие – либо возражения относительно продления договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды 31.07.2017 заявлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды № от 09.12.2014 является действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2017 году истцы произвели за свой счет перепланировку и (или) переустройство нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а именно возвели пристройку, в связи с чем, увеличилась площадь нежилого здания. Площадь, занимаемая нежилым зданием на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, составляет 31,8 кв.м., а площадь земельного участка составляет 50 кв.м. Схема расположения дополнительного земельного участка под зданием согласована с соответствующими службами, коммуникации проведены.

16.10.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №152 ИСХ-6873 о прекращении договора аренды земельного участка от 09.12.2014г. № с 25.01.2025 на основании n.2 ст.610 ГК РФ и предложено демонтировать пристройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, пункта 3 статьи 222 ГК РФ законодательство предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки и (или ) переустройство, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц. отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлены копия технического описания объекта, копия схемы расположения здания.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительной - технической экспертизы, на момент осмотра здание с кадастровым номером 50:44:0010203:665, расположенного по адресу: <...> строен.8в представляет собой единое здание, простой прямоугольной архитектурной формы в совокупности имеет имеющее основные пять фасадных группы. Здание состоит из пяти изолированных помещений, каждый из которых имеет автономный вход/выход. В помещениях здания осуществляется мелкорозничная торговля, кафе, в части помещений ведутся отделочные работы и эти помещения не эксплуатировались. По результатам натурного обследования здания с кадастровым номером 50:44:0010203:665 и в соответствии представленными поэтажными планами по состоянию на здание 2018г, установлено, что собственниками здания выполнены работы, которые включали в себя: демонтаж части внутренних стен; заделка существующих проемов в стенах; устройства нового фундамента; возведение стен из пенобетонных блоков; возведение новых стен; устройство новых дверных фасадных проемов.

Таким образом, проведение строительно-монтажных работ внутри здания и возведения пристройки, привело к увеличению параметров объекта экспертизы, его индивидуальных признаков, что в соответствие со ст.1 ГрК РФ полностью соответствует термину - «реконструкция».

По результатам натурного обследования здания, после произведенных работ составлен поэтажный план после реконструкции.

Общая площадь здания магазина с к/н 50:44:0010203:665 после реконструкции составляет-264,8 кв.м. Площадь застройки -277,0 кв.м., этажность- 1этаж, высота здания-4,0 м.

Исследуемое здание частично расположено вне границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№. При проведении межевания не было учтено фактическое местоположение нежилого здания.

Исследуемое здание с кн № после реконструкции, площадью 264,8 кв.м. расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами № является объектом капитального строительства.

В результате произведенного обследования нежилого здания общей эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве инженерно-технические решения на момент экспертного осмотра обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации подлежащим применению к данному виду объектов. Исследуемое нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид разрешенного использования земельного участка с кн №- «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания для нужд не связанных со строительством».

Возведенная пристройка к зданию магазина с кн №, расположенная в границах земельного участка с кн № соответствует виду разрешенного использования земельного участка в части функционального назначения.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 86 ГПК РФ, отражающим все предусмотренные ст. 86 ГПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы проведенной судебной экспертизы подтвердила в полном объеме.

Суд критически оценивает представленное представителем ответчика заключение специалиста (рецензия), выполненное Северо – Западным Бюро судебных экспертиз, поскольку оно не содержит выводов в части поставленных перед экспертом вопросов.

Данное заключение специалиста представляет собой рецензию на заключение судебной экспертизы, составление которой ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное рецензионное заключение специалиста содержит частное мнение специалиста относительно выводов

Суд находит заключение Государственного бюджетного учреждения Московской области «Стройэксперт» допустимым доказательством, поскольку экспертами даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперты, имеющие специальное образование были предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.

Ходатайств о предоставлении дополнительных материалов от экспертов не поступало.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется.

Заключение эксперта является обоснованным и полностью соответствует традиционной методике проведения экспертиз указанной категории.

Выводы эксперта не содержат неполноты и неясностей.

Бесспорных и объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы стороной ответчика не представлено.

Какие – либо доказательства того, что постройка нарушает права третьих лиц, стороной ответчика не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание также отсутствие доказательств наличия очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика доказательства наличия существенных нарушений условий договора аренды № от 09.12.2014, земельного участка с кадастровым номером №, выразившиеся в его нецелевом использовании, а именно осуществлении на нём строительства, незаконного и самовольного возведения объекта, не представлены, в связи с чем, требования встречного иска о расторжении договора аренды Договор № от 09.12.2014 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом удовлетворено требование истцов о сохранении изолированного нежилого помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 264,8 кв.м, (площадь застройки 277,0 кв.м.), требования встречного иска об обязании ФИО1 ФИО25 демонтировать объект (строение) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и привести нежилое здание в соответствии с обязательными требованиями и технической документации (инвентаризации от 20.04.2018, отраженной в техническом паспорте нежилого здания, изготовленном ООО «ВЕКТОР») в течение 15 (пятнадцати календарных) дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит.

Требование ответчика о предоставлении права Администрации городского округа Фрязино, в случае неисполнения ФИО1 ФИО26 вступившего в законную силу решения суда, самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: №., с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу является производным от основного требования встречного иска о демонтаже строения, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По вступлении решения в законную силу суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № №, адрес земельного участка: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 к Администрации городского округа Фрязино Московской области о сохранении в перепланированном и (или) переустроенном виде – удовлетворить.

Сохранить изолированное нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>., в реконструированном состоянии общей площадью 264,8 кв.м, (площадь застройки 277,0 кв.м.).

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Фрязино Московской области о расторжении договора аренды Договор № от 09.12.2014, обязании ФИО1 ФИО30 демонтировать объект (строение) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и привести нежилое здание в соответствии с обязательными требованиями и технической документации (инвентаризации от 20.04.2018, отраженной в техническом паспорте нежилого здания, изготовленном ООО «ВЕКТОР») в течение 15 (пятнадцати календарных) дней с момента вступления решения суда в законную силу -отказать.

По вступлении решения суда в законную силу принятые меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № №, адрес земельного участка: <адрес> до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик