Приговор № 1-45/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Богатиковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2016 года, ФИО1 находясь на участке лесополосы, расположенном на расстоянии 30-ти метров от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, приобрел путем собирания дикорастущее растение конопли, которое впоследствии измельчил и хранил полученное растительное вещество для личного потребления по месту проживания в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у него данного вещества растительного происхождения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Богатикова Т.А., согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО1 в сентябре 2016 года, находясь на участке лесополосы около <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, произвел сбор дикорастущих кустов растений конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,6 грамма, которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, размер которого согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства и его размер, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку, осужденный предыдущим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуждался по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ подсудимому ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы, необходимо самостоятельно, за счет государства, проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рыженковой Л.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуждался по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично, не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы, надлежит самостоятельно, за счет государства, проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,6 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Данилкин