Решение № 12-592/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации по Воронежской области ФИО3 №18810136200716022619 от 16.07.2020 и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации по Воронежской области ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 19.08.2020 постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации по Воронежской области ФИО3 №18810136200716022619 от 16.07.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11.09.2020 жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации по Воронежской области ФИО3 №18810136200716022619 от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и решения, указывая на то, что 15.07.2020 в момент фиксации административного правонарушения, автотранспортное средство марки №, было реализовано согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от 29.11.2019 в пользу ООО «Авто-Белогорье», что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от 29.11.2019, справкой о снятии транспортного средства с учета в связи с продажей третьему лицу, карточкой учета транспортного средства от 19.08.2020.

ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представлены письменные возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации по Воронежской области ФИО3 №18810136200716022619 от 16.07.2020, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч. 3.1 ст. 4.1, 4.6, ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.07.2020 в 16:42:39 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост в напр. Левого берега зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: Белгородская обл, <адрес>, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги г.Воронеж, Северный автомобильный мост в напр. Левого берега, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым постановлением и решением, ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Обосновывая доводы жалобы, ФИО2 указывает, что являлся собственником автотранспортного средства, однако продал автотранспортное средство марки №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от 29.11.2019 в пользу ООО «Авто-Белогорье», в соответствии с которым продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя - ООО «Авто-Белогорье» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № № от 29.11.2019.

В подтверждение доводов о выбытии транспортного средства №, государственный регистрационный знак № из собственности ФИО2 в материалы дела об административном правонарушении представлена карточка учета транспортного средства по состоянию на 01.10.2020, согласно сведениям которой 16.07.2020 в базу ГИБДД внесена запись о прекращении регистрации транспортного средства за ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации по Воронежской области ФИО3 №18810136200716022619 от 16.07.2020 и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 19.08.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации по Воронежской области ФИО3 №18810136200716022619 от 16.07.2020 и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 19.08.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

1версия для печати