Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-166/2018Саратовский гарнизонный военный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 13 июля 2018 года город Саратов Саратовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Суровцева И.И., при секретаре Яблоковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 10 558 руб. 67 коп. В котором в обоснование данных требований указано, что ФИО1, проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 17 сентября 2016 года ответчик сдал дела и должность, с 18 сентября 2016 года переведен на военную службу по призыву, при этом по 30 сентября 2016 года в нарушение Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), ему было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, тем самым государству причинен ущерб на сумму 10 558 руб. 67 коп. Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно вписке из приказа командира войсковой части № от 10 октября 2016 года № 149 ФИО1, уволенный с военной службы по контракту <данные изъяты>, 17 сентября 2016 года сдал дела и должность и с 18 сентября 2016 года переведен на военную службу по призыву. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок). В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и по призыву, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Пунктами 38, 39 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Несмотря на увольнение ФИО1 с военной службы по контракту и сдачи им дел и должности 17 сентября 2016 года, ему до 30 сентября 2016 года выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, что подтверждается расчетным листом за сентябрь 2016 года. Как следует из справки-расчета неположенных выплат, подписанной начальником расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 составила 10 558 руб. 67 коп. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки. Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации. Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на счет ответчика надбавок после сдачи им дел и должности суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего 10 558 руб. 67 коп. Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов». Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 10 558 (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 67 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 422 (четыреста двадцать два) руб. 35 коп., от уплаты которой истец был освобожден. Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Согласовано Председатель суда И.И. Суровцев Судьи дела:Суровцев Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |