Решение № 2А-193/2021 2А-193/2021(2А-3876/2020;)~М-3670/2020 2А-3876/2020 М-3670/2020 от 7 марта 2021 г. по делу № 2А-193/2021

УИД: 66RS0044-01-2020-006637-35

КОПИЯ

Дело 2а-193/2021

Мотивированное
решение изготовлено судом 09.03.2021 (с учетом нерабочих и праздничных дней 27.02.2021, 28.02.2021, 06.03.2021-08.03.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

С участием административного истца ФИО1

Прокурора Сынгаевской А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействия по необеспечению горячим водоснабжением незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Первоуральский городской суд (по месту регистрации и жительства до задержания) с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее- ФКУ ИК-6) о признании незаконным бездействия в виде необеспечения горячей водой осужденного, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом из расчета 100 руб. в день (по примерному курсу 1,2 евро в день) с суммой зафиксированной на ДД.ММ.ГГГГ (день подписания иска – 93100 руб.).

В обоснование требований указано, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю он содержится, отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За весь период содержания в камере его содержания отсутствует горячее водоснабжение, что не соответствует предъявляемым к содержанию осужденных требованиям. Стирка в прачечной колонии касается только постельных принадлежностей.

В судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи административный истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал, дополнительно пояснив, что в камере он содержится в постоянном режиме, при этом она оборудована кранами для горячей и холодной воды, однако горячего водоснабжения не было никогда за период его содержания. Дважды в неделю – по средам и воскресеньям осужденным обеспечивается душ вне камеры содержания, в иное время доступа к горячей воде нет. Изначально поданное ходатайство о возвращении административного иска ввиду недоверия Первоуральскому городскому суду не поддержал, настаивал на рассмотрении дела данным составом суда.

Иные лица – представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, а также заинтересованного лица – администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района в судебном заседании не участвовали, о его проведении судом извещены.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями ввиду того, что при помывке в душевой истец пользуется горячей водой, нагреваемой электрическими нагревателями. На момент ввода в эксплуатацию режимного корпуса в 2012 году он соответствовал предъявляемым требованиям, изменяющий требования к его коммуникациям Свод правил введен лишь 20.04.2018 Приказом Минстроя России от 20.10.2017, то есть уже после постройки и начала эксплуатации здания. В колонии отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Не окончены в настоящее время работы по запуску газовой котельной в эксплуатацию, которая предусмотрена проектом. Администрация учреждения обращалась ко главе Эльбанского городского поселения. Административный истец не представил фактических обстоятельств допущенных нарушений, ввиду чего не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации.

Прокурор Сынгаевская А.А. в заключении по делу полагала заявленные требования обоснованными, а сумму компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежащую взысканию в разумных пределах.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Заслушав административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту последнего места жительства: <адрес> фактически отбывает наказание в ФКУ ИК-6, таким образом, административным истцом реализовано право альтернативной подсудности, административный иск ФИО1 подсуден Первоуральскому городскому суду Свердловской области. Административный иск поступил в суд почтой, подписан лично ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по факту отсутствия горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, при проведении надзорных проверочных мероприятий в период июля-августа 2018 установлено, что в камерах, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, так как проводятся строительные работы на газовой котельной ФКУ ИК-6, которая должна обеспечить горячее водоснабжение осужденных. По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями уголовно-исполнительного законодательства Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 31.08.2018 начальнику ФКУ ИК-6 в порядке статей 24 и 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление /л.д. 135, 136-137/, которое было рассмотрено, признано обоснованным.

Согласно представленному в материалы дела заключению о результатах служебной проверки, проведенной в рамках рассмотрения и удовлетворения вышеназванного представления прокурора, в соответствии с п. 20.1, 20.5 инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС свод правил от 02.06.2013 здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно СНиП 2.04.01-85, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать к зданиям прачечной, кухни, столовой, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Для обеспечения осужденных горячей водой в период капитального строительства объекта Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю на 800 мест проектом предусмотрена газовая котельная для обеспечения учреждения в летний период времени горячей водой. На момент проведения проверки работы по запуску котельной в эксплуатацию не закончены. Поселковая котельная в летний период времени услугу по горячему водоснабжению не оказывает, так как работа котельной носит сезонный характер, в период отопительного сезона горячую воду невозможно использовать, в связи с тем, что вода предназначена для технических нужд. Помывка осужденных осуществляется в душевых 2 раза в неделю горячей водой нагретой в накопительных бойлерах емкостью 80 литров / л.д.139-141/.

Таким образом, письменные материалы дела подтверждают доводы, изложенные административным истцом как в иске, так и в судебном заседании.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Кроме того, суд обязан руководствоваться международными нормативными актами, участниками которых является Российская Федерация, в связи с чем учитывает, что в силу п. 15 "Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными" (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Судом установлено, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца ФИО1, связанно с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна питать ФКУ ИК-6, при технически возможной подаче горячей воды, а иные допустимые и разумно возможные способы обеспечения горячей водой заключенного (в том числе нагрев в целях гигиены воды для передачи в камеру, покидать которую не предусмотрено режимом содержания) за исключением двух раз в неделю в целях мытья не применяются, что с позиции вышеприведенных норм международного и национального права в комплексном их анализе не может считаться основанием для вывода о надлежащем и достаточном обеспечении возможности личной гигиены заключенного, требовать соблюдения которой входит в деятельность исправительного учреждения.

В связи с данными обстоятельствами судом установлено незаконное бездействие административного ответчика по обеспечению горячим водоснабжением административного истца в объемах, достаточных для соблюдения личной гигиены ежедневно, а в этом смысле – постоянным), из чего следует его обязанность устранить выявленное нарушение, а также напрямую следует основание для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации заявленной ко взысканию в размере 93100 руб. на ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день рассмотрения дела из расчета 100 руб. в день, суд исходит из принципов разумности и справедливости. Учитывая, что административным ответчиком принимались определенные меры к обеспечению горячего водоснабжения корпуса, в котором содержится административный истец, ему по крайней мере дважды в неделю предоставляется горячая вода в целях личной гигиены, период, в который изложенные в иске обстоятельства имеют место быть, является довольно значительным – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ, снижает размер заявленной компенсации до 30000 руб., которую с учетом оцененного судом периода, характера допущенного нарушения и фактического содержания деятельности административного ответчика суд находит справедливой и достаточной.

Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

В данной части решение в силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Реквизиты счета для перечисления компенсации приведены истцом в административном иске: Банк получателя: <данные изъяты>, кор.счет: №, БИК №, КПП № ИНН № счет получателя: № ФИО получателя: ФИО1.

В материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата произведена ФИО2, в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возврату ФИО2, поскольку ФИО2 не является административным истцом по заявленному административному исковому заявлению.

Суд настоящим решением разъясняет, что для возврата уплаченной государственной пошлины необходимо с подлинником платежного документа обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.

С учетом возврата данной пошлины, лицу, не являющемуся административным истцом, и не имеющим правомочия в силу отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, она не подлежит распределению как судебные издержки путем взыскания с административного ответчика.

Суд также отказывает во взыскание почтовых расходов в размере 54 руб., поскольку они понесены административным истцом ФИО1 при направлении почтовой корреспонденции представителю ФИО1, и не связаны с направлением настоящего административного искового заявления непосредственно в Первоуральский городской суд Свердловской области, либо сторонам по делу, ввиду чего их несение не может быть признано судом необходимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействия по необеспечению горячим водоснабжением незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного лица ФИО1 постоянным горячим водоснабжением.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении настоящего решения в Первоуральский городской суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей.

В оставшейся заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов