Решение № 2-645/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-645/2024

Дело №

УИД №RS0№-47

Поступило в суд 05.04.2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финанс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> (ФИО1)<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и <данные изъяты> заключили договор потребительского займа № №, со следующим предоставлением очередной суммы займа, выдаваемой компанией заемщику на основе оценки кредитоспособности заемщика в рамках лимита кредитования на основании заявления или посредством использования виртуальной карты, для которой компаниейпредоставленлимитвсоответствиисдоговоромпотребительскогозаймаслимитомкредитования. В случае использования виртуальной карты, общество представляет заемщику денежные средства в пределах установленного лимита кредитования для покрытия расходных операций клиента с использованием виртуальной карты в порядке и наусловиях, предусмотренных договором и офертой банка-эмитента.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в рамках лимита кредитования и платить проценты за пользование займом.

В рамках указанного договора ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанных в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление транша.

По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ,все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях.

На сайте компании подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ООО МФК «Рево Технологии»ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

№
№

№
№

№
№

№
Основной долг

4 749,2 руб.

680 руб.

24 836,18 руб.

2 217 руб.

3 454,17 руб.

1 598,68 руб.

Срочные

проценты

2 204,36 руб.

307, 57 руб.

6 366,44 руб.

609,69 руб.

936,96 руб.

427,66 руб.

Просроченные

проценты

42,81 руб.

0 руб.

481,7 руб.

950,01 руб.

1 466,84 руб.

678,91 руб.

ИТОГО:

6 996,37 руб.

987,57 руб.

31 684,32 руб.

3 776,7 руб.

5 857,97 руб.

2 705,25 руб.

Таким образом, по траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6996,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 987,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 31684,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3776,7 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5857,97 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2705,25 руб..

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договорам займа № № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору потребительского займа, виде траншей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Истец уведомил ответчика о переходе прав длядальнейшееурегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства подоговору, в связи с чем,истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебное приказа.

Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просят суд взыскать с <данные изъяты> (ФИО1)А.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору займа №№ (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 52008рублей 18 копееки расходов по оплате государственной пошлине в размере 1760 рублей 25 копеек, а всего взыскать 53 768 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, конверт с повесткой вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из адресной справки АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время фамилия ответчика изменилась с «ФИО1» на <данные изъяты>».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГМФК «Рево Технологии» (ООО)заключили договор потребительского займа № №, с лимитом кредитования 37821 рубль, под 194,677 % годовых, согласно которомуФИО1предоставлен заем в виде траншей: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4749,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24836,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 217 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3454,17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1598,68 руб..

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, в силу статьи 819 ГК РФ у ФИО1возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся комиссии за пользование займом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате комиссии за использование суммы займа не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 008 рублей18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» внесена часть 24 следующего содержания:

«24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).»

Статьей 3 указанного выше Федерального закона предусмотрено, указанная выше часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа - до полуторакратного размера суммы займа (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила полуторакратный размер суммы займов, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» следует удовлетворить в полном объеме, а с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 52 008 рублей 18 копеек.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 1760,25 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженностиудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «М.Б.А. Финансы»задолженностьза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 52008рублей 18 копееки расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 760 рублей 25 копеек, а всего 53 768 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер