Решение № 2-2919/2019 2-2919/2019~М-2960/2019 М-2960/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2919/2019

Дело № 2-2919/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 октября 2017 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 000 000 руб. сроком по 27 октября 2020 года под 17% годовых. В обеспечение указанного договора 27 октября 2017 года заключен договор поручительства №052/8579/20199-14390/1 с ФИО2 Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик в нарушение п. 3.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» своих обязательств надлежащим образом не исполняет. 25 июля 2019 года Банком в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту. Однако данное требование ответчиками не исполнено по настоящее время. По состоянию на 26 августа 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 197 016 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг- 1 125 820 руб. 64 коп., просроченные проценты –58 466 руб. 20 коп., неустойка – 12 730 руб. 10 коп. На основании изложенного Банк просил взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 сумму долга по кредитному договору <***> от 27 октября 2017 года в размере 1 197 016 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 185 руб. 08 коп.

Представитель Банка, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём дал суду письменное заявление, последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 октября 2017 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 000 000 руб. сроком по 27 октября 2020 года под 17% годовых. В обеспечение указанного договора 27 октября 2017 года заключен договор поручительства №052/8579/20199-14390/1 с ФИО2

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью филиала Банка. Однако обязательства заключенного между сторонами кредитного договора ответчиками не исполняются.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору №052/8579/20199-14390 от 27 октября 2017 года по состоянию на 26 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 1 197 016 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг- 1 125 820 руб. 64 коп., просроченные проценты –58 466 руб. 20 коп., неустойка – 12 730 руб. 10 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

25 июля 2019 года Банком в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту. Однако данное требование ответчиками не исполнено по настоящее время. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал полностью, о чем дал суду письменные заявления. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять его и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину платёжным поручением № 900929 от 29 августа 2019 года на сумму 14 185 руб. 08 коп.

Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 185 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 октября 2017 года в размере 1 197 016 (один миллион сто девяносто семь тысяч шестнадцать) руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 125 820 руб. 64 коп., просроченные проценты – 58 466 руб. 20 коп., неустойка – 12 730 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 185 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева