Решение № 2-3545/2020 2-3545/2020~М-3134/2020 М-3134/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3545/2020

Дело № 2-3545/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004402-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Ивановой Я.М.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 420 000 рублей. В обоснование указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленные лица, находясь на территории г. Владимира, действуя путем обмана, под вымышленным предлогом развития предпринимательской деятельности, получили от ряда граждан, в том числе от истца денежные средства в размере 420 000 рублей. Фактическая передача денежных средств была осуществлена в ТЦ «<данные изъяты>», что в соответствии с примечанием к ст. ### признается крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ### УК РФ. В ходе расследования преступления установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу, данным преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме 420 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 прекращены в части требований к ФИО4 в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 420 000 рублей. В обоснование указал, что ответчик ФИО2 попросил его взять кредит в Банке, обещая, что возврат кредита будет осуществлять он. Истец взял кредит в ПАО «Почта Банк» в сумме 500 000 рублей и передал их ответчику ФИО3, который затем возвратил ему 80 000 рублей. Однако ответчики кредит не платили и ему денежные средства не возвратили. Для рефинансирования он вынужден был взять кредит в Ситибанк в сумме 450 000 рублей, чтобы погасить кредит в ПАО «Почта Банк» в настоящее время задолженности в ПАО «Почта Банк» нет, но он платит кредит в Ситибанк. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, ходатайств не имеет, извещен надлежащим образом.

Ответчик Черемисов Н.Н.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса – п.3 ст.42 РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ### УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом в отношении потерпевшего ФИО5 (за преступление по ч### УК РФ) – на срок 2 г.8 мес.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Окончательное наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ###

### УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, не занимаясь какой-либо предпринимательской деятельностью и инвестиционной деятельностью не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на территории <...> путем обмана и злоупотребления доверием ввел ФИО1 в заблуждение об участии ФИО2 в высокодоходной экономической деятельности, пообещав ФИО1 при вложении в эту деятельность полученных в банке в кредит денежных средств выплату высокого дохода и вознаграждения, а также погашение кредитных обязательств. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1, получил в ПАО «Почта Банк» по адресу: <...>, в кредит денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в тот же день в кафе ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...>. в результате обмана и злоупотребления доверием передал для использования в названной экономической деятельности ФИО2 Для сокрытия истинных намерений, придания достоверного вида данным обещаниям и для рекламы в целях привлечения других кредиторов ФИО2 вернул ФИО1 из полученных денег 80 000 рублей в качестве первоначального вознаграждения. Похищенные денежные средства в сумме 420 000 рублей ФИО2 использовал на обеспечение продолжения противоправной деятельности и в личных интересах. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 420 000 рублей.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, в том числе по отношению потерпевшего ФИО1

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, в том числе по отношению потерпевшего ФИО1

В п.2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 834-О, Конституционный Суд РФ указал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле, из которого он вытекает (часть десятая статьи 31, часть четвертая статьи 42, статья 44 и др.), устанавливает различные виды решений, которые могут быть приняты судом по данному иску в зависимости от установленных обстоятельств дела и правовых оснований (часть третья статьи 250, пункт 10 части первой статьи 299, часть вторая статьи 306, часть вторая статьи 309).

Исходя из изложенного, суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ФИО3 и ФИО2 и наступившими для истца последствиями, в виде причинения вреда.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, представленных в дело доказательств, пояснений истца ФИО1, суд возлагает на ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарную ответственность за причиненный ФИО1 вред, причиненный преступлением.

Поскольку истцом кредит был взять в ПАО «Почта Банк» в сумме 500 000 рублей, и передан ответчикам, из них ФИО2 возвратил истцу 80 000 рублей, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 420 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 420 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 01.12.2020 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева