Приговор № 1-178/2025 1-775/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-178/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 3 февраля 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора .... ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., мкр. Юбилейный, ...., с образованием 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

В 2019 году ФИО1 находился в Республики Таджикистан, где у него возник умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. С целью реализации своих преступных намерений, к ФИО1 в 2019 году, находясь в ...., обратился неустановленный мужчина и предложил свои услуги по изготовлению водительских удостоверений за определенную оплату, на что последний согласился. Далее ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 25 000 рублей, который сделал фотографию его и его паспорта гражданина Республики Таджикистан. После чего, спустя неделю, ФИО1, находясь в Республики Таджикистан, получил поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., со своей фотографией в указанном бланке, достоверно зная, что оно поддельное, поскольку ФИО1 процедура получения данного документа была известна. После чего, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории РФ, с сентября 2019 года по **/**/**** ФИО1 хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение № АА 0832855 на свое имя, при управлении транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что права управления транспортными средствами не имеет, **/**/**** не позднее 12 часов 02 минут с целью замены указанного водительского удостоверения на водительское удостоверение РФ находясь в ГосАвтоИнспекции РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ...., заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, предъявил инспектору ГосАвтоИнспекции РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на свое имя, в котором способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером АА 0832855 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан, выпускаемых предприятием, уполномоченным на производство данного вида защищенной продукции, в бланке водительского удостоверения все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение серийного номера (кроме цветопеременного элемента), выполнены способом цветной струйной печати. Оптически переменная краска на изображении защитного элемента имитирована способом фольгирования по тонеру, тем самым использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № № на имя ФИО1, предоставляющее право на замену на водительское удостоверение РФ и управление транспортными средствами. После чего, **/**/**** в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут протоколом осмотра места происшествия водительское удостоверение № на имя ФИО1 изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, последний на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 65-66, 77), имеет образование 11 классов, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с супругой и ребенком, жалобы и замечания от соседей не поступали, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, каковым является подсудимый ФИО1 В силу положений ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание небольшую тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, учитывает его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по .... (ГУ МВД России по ....); ИНН № - назначение платежа - «штраф, назначенный по приговору суда».

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Матвиец