Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело №2-243/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 26 декабря 2011 года и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251222 рублей 74 копеек и судебных расходов в размере 5 712 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 26 декабря 2011 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №1106011/0370 от 26 декабря 2011 года, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 700 000 рублей из расчета 14 % годовых на срок до 12 декабря 2016 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 26 декабря 2011 года были заключены договора поручительства физического лица: №1106011/0370-7/1 с ФИО2, №1106011/0370-7/2 с ФИО3, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей. Заемные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед Кредитором по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Заемщик с 12 апреля 2016 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 14.10.2016 года в адрес заемщика и его поручителей были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору №1106011/0370 от 26 декабря 2011 года по состоянию на 16 января 2017 года составляет 251222 рубля 74 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 206 395 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 18 445 рублей 41 копейка, пеня за несвоевременную оплату процентов заемными средствами – 2 074 рублей 61 копейка, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 24 307 рублей 11 копеек.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также не явились. В суд от каждого из них поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, кредитным договором <***> от 26 декабря 2011 года, договором поручительства №1106011/0370-7/1 от 26 декабря 2011 года и договором поручительства №1106011/0370-7/2 от 26 декабря 2011 года, расчетом задолженности по кредиту, копией графика погашения кредита (основного долга), копией графика погашения процентов, копией согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй, копией согласия заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй, копиями требований о досрочном возврате задолженности от 14.10.2016 года, копией списка заказной письменной корреспонденции, копией платежного поручения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что 26 декабря 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1106011/0370 от 26 декабря 2011 года, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 700 000 рублей из расчета 14 % годовых на срок до 12 декабря 2016 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 26 декабря 2011 года были заключены договора поручительства физических лиц №1106011/0370-7/1 с ФИО2, №1106011/0370-7/2 с ФИО3, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей. Заемные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Таким образом, банк, взятые на себя обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком и его поручителями договорные обязательства не выполняются. Заемщик с 12 апреля 2016 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 14.10.2016 года в адрес заемщика и его поручителей были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору №1106011/0370 от 26 декабря 2011 года по состоянию на 16 января 2017 года составляет 251222 рублей 74 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 206 395 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 18 445 рублей 41 копейка, пеня за несвоевременную оплату процентов заемными средствами – 2 074 рублей 61 копейка, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 24 307 рублей 11 копеек.

Суд считает, что ответчики своими действиями существенно нарушили условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №11 от 25.01.2017 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5712 рублей 23 копейки, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 361, 363, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26 декабря 2011 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1106011/0370 от 26 декабря 2011 года в сумме 251 222 (двести пятьдесят одну тысячу двести двадцать два) рубля 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев