Решение № 2-214/2018 2-214/2018 (2-2329/2017;) ~ М-2897/2017 2-2329/2017 М-2897/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2 - 214 / 2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «15» февраля 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Гушкиной З.М., действующей на основании доверенности 000 от 11.09.2017 г. и ордера 000 от 10.01.2018 г.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего по доверенности 000 от 05.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2016 г., взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере 420 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 306 рублей 60 коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины 7 732 рубля 37 коп.

Определением Анапского районного суда от 29.01.2018 г. к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Гушкина З.М. заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 29.08.2016 г. заключили договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак 000 2004 года выпуска, цвет серебристый, принадлежавшего ответчику. В день подписания договора 29.08.2016 г. истица передала ответчику за приобретаемый автомобиль денежные средства в сумме 420 000 рублей. 09.09.2016 г. истица обратилась в Госавтоинспекцию г. Курган (по месту своего жительства) с заявлением о регистрации указанного автомобиля. В связи с выявленным подозрением на изменение идентификационной маркировки транспортного средства была назначена автотехническая экспертиза в Экспертно-криминалистическом центре УМВД РФ по Курганской области. Согласно заключению эксперта 000 от 25.10.2016 г. первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «Тойота Камри», который был представлен на экспертизу, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины (фрагмента маркируемой панели) со знаками вторичного идентификационного номера «000»; демонтажа с проема обшивки панели приборов (под ветровым стеклом), с левой средней стойки кузова и с различных деталей панелей кузова заводских маркировочных табличек с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой на их место заводской таблички с обозначением вторичного идентификационного номера «000». Поскольку все носители информации об идентификационном номере у представленного автомобиля отсутствуют, поэтому экспертным путем установить заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки автомобиля не представляется возможным. Указанные обстоятельства обнаружения изменения номерных агрегатов автомобиля послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время уголовное дело приостановлено на основании п. 1 (2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Письмом Межрайонного отдела технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 30.11.2016 г. в регистрации автомобиля истице было отказано в связи с тем, что по данному автомобилю вносились изменения идентификационной маркировки транспортного средства. В п. 2.2. договора купли-продажи автомобиля было указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В результате того, что приобретенный автомобиль имеет существенный неустранимый недостаток: изменение номерных агрегатов, истица лишена возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, в том числе поставить автомобиль на учет. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии от 01.04.2017 г. с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 420 000 рублей. Ответчик получил претензию 15.04.2017 г., но добровольно исполнить эти требования не желает. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Считает, что договор купли-продажи автомобиля должен быть расторгнут, а ответчик обязан возвратить истице денежную сумму в размере 420 000 рублей, полученную по сделке. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами на 29.01.2018 г. составляют 23 870 рублей. Истица уплатила госпошлину по настоящему иску в сумме 7 732 рублей 37 коп. и оплатила услуги представителя в размере 35 000 рублей, которые подлежат возврату с ответчика. На основании изложенного прошу, просит суд расторгнуть договор от 29.08.2016 г. купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак 000 2004 года выпуска, кузов № 000, цвет серебристый, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 870 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 7 732 рубля 37 коп., расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы сделки, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов. Пояснили, что 19.08.2016 г. между ответчиком и мужем истицы был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым последний приобрел автомобиль марки TOYOTA CAMRI, идентификационный номер (VIN) 000, 2004 года выпуска. Автомобиль был осмотрен покупателем, проверен в МРЭО ГИБДД г. Анапа, где он стоял на учете, и передан покупателю, без каких-либо замечаний. В августе 2016 г. ответчику пришло уведомление о нарушении ПДД из Ростовской области, на котором был изображен раннее принадлежавший ему автомобиль. 29.08.2016 г. по просьбе покупателя был перезаключен договор купли-продажи автомобиля на имя ФИО1 С подписанным договором приезжал родственник истицы, также ему (ответчику) на карточку Сбербанка была переведена сумма штрафа. В сентябре 2016 г. ответчику позвонил муж ФИО1 и предложил вернуть деньги за приобретенный автомобиль, ссылаясь на измененные номера узлов и агрегатов транспортного средства. ФИО2 предлагал расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, если данный факт подтвердит экспертиза. Уведомлений о проведении экспертизы ответчик не получал, и сомневается, что экспертизу проходил именно тот автомобиль, который ранее ему принадлежал. Автомобиль сотрудниками полиции не изымался, до настоящего времени находится в собственности и пользовании ФИО1, каких-либо действий по его возвращении предпринято не было, в связи с чем вопрос о начислении процентов за незаконное удержании денежных средств считают неправомерным. Уголовное дело по факту изменения идентификационного номера указанного автомобиля приостановлено, лицо совершившее преступление не установлено. На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Поскольку для участия в судебном процессе ответчиком был привлечен представитель на платной основе, просят взыскать с истицы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истица ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с заявлениями об отложении заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Учитывая правила ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что неявка истицы в судебное заседание не является препятствием к разрешению дела и находит возможным разрешить спор в ее отсутствие.

Заслушав представителя истицы ФИО1 – Гушкину З.М., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 29.08.2016 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак 000, 2004 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) 000, принадлежавшего ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации 000 000 от 23.09.2014 г. и паспортом транспортного средства 000 от 23.09.2014 г., выданными МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС от 29.08.2016 г. стоимость автомобиля была определена в размере 420 000 рублей и полностью оплачена при заключении договора и передаче транспортного средства от продавца покупателю.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи автомобиля продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

09.09.2016 г. истица ФИО1 обратилась по месту своего жительства в Госавтоинспекцию г. Курган с заявлением о регистрации указанного автомобиля. В заявлении о регистрации автомобиля в разделе «Вносимые изменения в конструкцию ТС» указано на подозрение на изменение (ввар) маркировочной панели.

09.09.2016 г. государственный инспектор безопасности дорожного движения Межрайонного отдела технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области подал рапорт начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Кургану о выявленном подозрении на изменение идентификационной маркировки транспортного средства.

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области 000 от 25.10.2016 г. первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак 000, который был представлен на экспертизу, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины (фрагмента маркируемой панели) со знаками вторичного идентификационного номера «000»; демонтажа с проема обшивки панели приборов (под ветровым стеклом), с левой средней стойки кузова и с различных деталей панелей кузова заводских маркировочных табличек с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой на их место заводской таблички с обозначением вторичного идентификационного номера «000». Поскольку все носители информации об идентификационном номере у исследуемого транспортного средства отсутствуют, поэтому экспертным путем установить заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационный номер) автомобиля не представляется возможным.

Постановлением ОП № 2 ОД УМВД России по г. Кургану было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с обнаружением изменений номерных агрегатов автомобиля.

Согласно уведомлению ОП № 2 УМВД России по г. Кургану в настоящее время уголовное дело приостановлено на основании п. 1 (2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Письмом Межрайонного отдела технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 30.11.2016 г. 000 в регистрации автомобиля ФИО1 было отказано в связи с установлением факта изменения идентификационного номера транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

01.04.2017 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть денежные средства в размере 420 000 рублей. Получение претензии ответчиком 15.04.2017 г. подтверждено почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления, однако предложение оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пп. «з» п. 12 Положения Госавтоинспекции о безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24.11.2008 г., основанием для отказа в регистрации является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г.).

Согласно п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. № 605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают продажу автомобиля истице с внесенными изменениями в маркировочное обозначение кузова автомобиля. На момент поведения экспертизы и в настоящее время транспортное средство TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак 000, имеет то же маркировочное обозначение панели кузова автомобиля (№ 000), как и до заключения договора купли-продажи, когда автомобиль находился в собственности ответчика, что свидетельствует о том, что изменения идентификационного номера автомобиля были произведены до продажи ТС ответчиком истице.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, регистрация транспортных средств носит учетный характер.

Однако отсутствие регистрации автомобиля делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности использовать вещь по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя и основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено сторона спора, стоимость автомобиля, определенная соглашением продавца и покупателя, в размере 420 000 рублей, была полностью оплачена покупателем, продавец получил указанные деньги, в настоящее время автомобиль находится у истицы.

Учитывая, что регистрация автомобиля невозможна ввиду изменения маркировочного обозначения его кузова, автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истицу возможности пользоваться автомобилем, о наличии указанных недостатков покупатель не знала, суд считает обоснованными требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной денежной суммы.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он владел автомобилем на законных основаниях, автомобиль был зарегистрирован и проверен в органах ГИБДД, в момент принятия транспортного средства покупатель претензий к транспортному средству не имела, суд находит несостоятельными, поскольку выявление каких-либо недостатков в идентификационной маркировке транспортного средства требует специальных познаний и были установлены в ходе экспертного исследования.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 870 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако принимая во внимание, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 453 ГК РФ), суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием неправомерного удержания денежных средств ответчиком.

В ст.ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установив, что истице ФИО1 был продан автомобиль, имеющий регистрационные ограничения в связи с изменением первичной маркировки кузова, что лишает ее возможности эксплуатировать транспортное средство, определив, что покупателем при совершении сделки была полностью оплачена стоимость автомобиля в размере 420 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2016 г. и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, обязав истицу возвратить автомобиль ответчику ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанциям от 22.05.2017 г. и 10.07.2017 г. ФИО1 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7 732 рубля 37 коп.

Интересы истицы ФИО1 путем осуществления юридической консультации, подготовки досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, участия в судебных заседаниях представляет адвокат Гушкина З.М., на основании доверенности 000 от 11.09.2017 г. и ордера 000 от 10.01.2018 г.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи 000 от 04.09.2017 г. за оказание юридических услуг ФИО1 выплачивает Гушкиной З.М. вознаграждение в размере 35 000 рублей за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оплата указанной суммы подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру 000 от 04.09.2017 г.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания переданных по сделке денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя, снизив заявленную сумму до 15 000 рублей, находя ее соответствующей объему оказанных представителем истицы юридических услуг.

Сторона ответчика также в судебном заседании заявила о взыскании с истицы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, приобщив договор об оказании юридических услуг от 05.02.2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «АвтоЮрист» в лице директора ФИО3, который участвовал в процессе, действуя на основании по доверенности 000 от 05.02.2018 г., однако доказательств реальной оплаты указанных юридических услуг не представлено, в связи с чем нет оснований для присуждения ответчику судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак 000, 2004 года выпуска, идентификационный номер 000, цвет серебристый, заключенный 29.08.2016 г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи автомобиля, в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 23 870 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о возмещении за счет ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей – отказать.

Настоящее решение является основанием для возвращения истицей ФИО1 ответчику ФИО2 автомобиля марки TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак 000, 2004 года выпуска, идентификационный номер 000, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов