Решение № 2-1065/2021 2-1065/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1065/2021

Дело <...>

УИД 23 RS0020-01-2021-001429-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «РЕСО-Еарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Еарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <...> года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21063», г/н <...> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Ниссан Х-Trail», г/н <...>, под управлением В.И.М. Виновником в ДТП был признан ФИО2

Автомобиль марки «Ниссан Х-Trail», г/н <...> получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Еарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования №<...> от <...> года. Срок действия полиса до <...>

Во исполнение условий договора страхования №<...> от <...> года, истом была произведена выплата в размере 117 344,32 рублей, из которых - 113 231,32 рублей было перечислено станции технического обслуживания на основании счета №<...> рублей на основании калькуляции за повреждение заднего бампера.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ЕК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи^ возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вред выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быт установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатит потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 384 ЕК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на те условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новом кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено ч. 1 ст. 965 ЕК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановления об административном правонарушении №<...>, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 344,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 547 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска hi противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумм выплаченного страхового возмещения в размере 117 344,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарски краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С.Жиленко